“La política ha ignorado las realidades físicas” – los lectores debaten sobre la transición energética

El informe sobre la cuota récord de energías renovables y la ampliación paralela prevista de las centrales eléctricas de gas suscita un intenso debate. Muchos lectores critican los altos precios de la electricidad y cuestionan la gestión política de la transición energética. Otros advierten sobre riesgos crecientes para la seguridad del suministro y señalan cuellos de botella en la expansión de la red, falta de almacenamiento y escasez de mano de obra calificada. Entre los partidarios de una expansión coherente de las energías renovables y los críticos de la estrategia actual chocan diferentes ideas sobre cuán fiable, asequible y sostenible puede ser el sistema energético alemán.

Críticas a la política y los costes energéticos

La mayoría de los comentaristas critican especialmente los altos precios de la energía y las políticas percibidas como contradictorias. Aunque el artículo destaca la cuota récord de las energías renovables, muchos lectores no lo ven como un progreso, sino más bien como una causa del aumento de los costes y de nuevas dependencias. La viabilidad económica de la transición energética se cuestiona repetidamente, especialmente en un contexto de precios internacionales de la electricidad significativamente más bajos. Algunas atribuciones son genéricas; De hecho, en Alemania el nivel de precios está determinado por las tarifas de red, los impuestos y los costes del sistema, no sólo por la expansión de las energías renovables.

“Podemos ampliar la energía renovable tanto como queramos, pero aún así no será suficiente. Pero tenemos períodos de gran superávit y períodos de grave escasez. Por eso sólo quedan como reserva las centrales eléctricas de gas o la energía nuclear y eso será caro, muy caro…” Al comentario original

“Lo mejor que pueden hacer los ciudadanos es sustituir la calefacción de gas por una bomba de calor y el Estado quiere construir nuevas centrales eléctricas de gas. Es extraño.” Al comentario original

Críticas a la seguridad del suministro y la ampliación de la red

La mayoría de los lectores dudan de que se pueda garantizar permanentemente el suministro de energía si la demanda sigue creciendo. El informe destaca las dificultades materiales y la escasez de mano de obra cualificada: en él los lectores ven la confirmación de que la ampliación de la red sigue siendo el principal obstáculo. A menudo se duda de que la energía eólica y solar puedan absorber las fluctuaciones de la red. La pregunta para muchos es cómo solucionar el almacenamiento estacional.

“Hoy tenemos 25 GW de energía eólica y solar durante el día. No deberíamos tener que utilizar 65 GW. Y eso sería suficiente. Pero en verano teníamos demasiada. Se nivela”. Al comentario original

“El sol de invierno no quiere brillar a pesar de los Verdes y el cambio climático. Las baterías también necesitan electricidad y bombas de calor, afortunadamente todavía hay gas en el mercado mundial. Pero debido a Ucrania no se puede usar cualquier gas. ¡Dios mío!” Al comentario original

“(…) La demanda de electricidad seguirá aumentando en los próximos años (bombas de calor, movilidad eléctrica). La única fuente continua de energía renovable son las plantas de biogás con sus plantas de cogeneración (tasa de cobertura de alrededor del 10%).” Al comentario original

Críticas a la política climática y la transición energética

Algunos lectores expresan dudas fundamentales sobre la política climática alemana y la transición energética en su conjunto. Algunos son sarcásticos y cuestionan la situación actual de la investigación. Para estos usuarios, la cuota récord de energías renovables no es una prueba de éxito, sino más bien una indicación de un concepto que, en su opinión, ignora las realidades físicas y económicas. Critican el cierre de centrales nucleares y de carbón, la falta de capacidad de carga básica y los elevados costes aceptados por motivos políticos. Muchos dudan que las medidas de Alemania tengan un impacto global mensurable.

“¿Cuándo prohibirán la energía eólica por motivos de salud pública? Y la energía solar tampoco detendrá el cambio climático. No hay necesidad de una transición energética. ¡El CO2 no ayuda a nada!” Al comentario original

“(…) La ciencia y la tecnología llevan años advirtiendo que un sistema energético sin una producción suficiente garantizada se volverá inestable. Sin embargo, las centrales nucleares y de carbón se cerraron antes de que estuvieran listas la capacidad y las redes de repuesto. Ahora hay que construir costosas centrales eléctricas alimentadas por gas porque faltan reservas de almacenamiento y la expansión de la red se ha estancado. Los políticos ignoraron las realidades físicas – ahora vemos las consecuencias: brechas en el suministro a pesar de un nivel récord de electricidad procedente de fuentes renovables.” Al comentario original

Escepticismo sobre el uso de centrales eléctricas de gas

Varios lectores reaccionaron con irritación ante los planes para nuevas centrales eléctricas de gas descritos en el artículo. Se preguntan cómo encaja la eliminación planificada del gas con las nuevas construcciones a gran escala y por qué deberían construirse plantas de miles de millones de dólares que rara vez funcionan. La contradicción entre la eliminación gradual del gas, políticamente comunicada, y la capacidad de reserva prácticamente necesaria, provoca una falta de comprensión. Alternativamente, se discute la energía nuclear, nuevas tecnologías de almacenamiento o un cambio fundamental de estrategia.

“Realmente no tengo idea, pero ¿cómo se supone que funcionará realmente la eliminación gradual del gas si se construyen nuevas centrales eléctricas alimentadas por gas?” Al comentario original

“A largo plazo, es posible que se necesiten alrededor de 70 gigavatios de energía procedente de centrales eléctricas alimentadas con gas, pero sólo deberían conectarse a la red cuando sea realmente necesario”. Esto resume bien la locura. Construimos centrales eléctricas por mucho dinero, que apenas funcionan y que hay que subvencionar caras. Nuestra demanda eléctrica diaria oscila entre 65 GW y 85 GW. ¿Por qué no nos olvidamos de todas las tonterías de las energías renovables, dejamos que las centrales eléctricas de gas funcionen a plena capacidad e invertimos los ahorros “Miles de millones de energía en nuestra producción de gas para la independencia y también para la captura de CO2?” Al comentario original

Sarcasmo sobre la transición energética y sus costes

Un pequeño porcentaje de lectores comenta la transición energética de forma sarcástica o irónica, a menudo como expresión de frustración por el aumento de los precios, la lógica de la financiación y la intervención gubernamental. Las alusiones van dirigidas tanto a los líderes políticos como a los mecanismos económicos del mercado eléctrico. Las contribuciones irónicas ilustran la creciente distancia que muchas personas tienen de los objetivos de la política energética.

“En verano, el excedente de energía solar se vende en el extranjero a un precio elevado, para poder volver a comprarlo a un precio aún mayor cuando oscurece…” Ir al comentario original

Apoyo al desarrollo de las energías renovables

Pocas voces, pero bien posicionadas, acogen favorablemente los avances en la proporción de energías renovables. Consideran que el desarrollo es un paso importante para el futuro suministro de energía y destacan las oportunidades tecnológicas. Se reconocen los desafíos relacionados con la expansión o la eficiencia de la red, pero no se consideran un argumento en contra del curso. La clasificación corresponde a la evaluación científica de que las energías renovables son esenciales para la protección del clima, la seguridad del suministro y la estabilidad de costes a largo plazo, pero sólo con la consiguiente ampliación de la red.

“Todo va por el buen camino. Continuar desarrollando la energía eólica y solar y es correcto prestar atención también aquí a la eficiencia. Una introducción masiva al uso de la energía geotérmica sería muy, muy ampliable, preparada para el futuro y también soportaría la carga base, incluso si primero tuviera que bajar mucho. Pero lo que sigue siendo desagradable es que el suministro de energía eléctrica más caro fija su precio caro para todos. Esto debería cambiarse.” Al comentario original

“Söder dijo recientemente en una entrevista que los SMR son muy importantes y, sobre todo, más baratos. Se están planificando en todas partes, véase Amazon y Jeff Bezos o Rolls-Royce en Inglaterra. Esto hay que abordarlo ahora”. Al comentario original

“Hasta ahora se sabe todo. Sería más interesante pensar un paso más allá. ¿Cómo será la producción de electricidad dentro de 20 o 30 años? Siendo realistas, la energía eólica y fotovoltaica sólo será una tecnología de transición. Por eso deberíamos pensar ahora en qué infraestructuras pueden seguir utilizándose en la era de la fusión”. Al comentario original

Varios

Estos comentarios abarcan de todo, desde escenarios especulativos hasta observaciones humorísticas. Reflejan la amplia incertidumbre de muchas personas, aunque algunas afirmaciones tienden a ser exageradas o mal entendidas.

“Friedrich Merz y el señor Söder quieren construir una central eléctrica de fusión en Alemania lo antes posible. Tengo entendido que estará lista en unos dos años. ¿Para qué necesitamos centrales eléctricas de gas si el sol pronto brillará para siempre también en Alemania?” Al comentario original

¿Es el camino tomado por Alemania el adecuado para alcanzar los objetivos climáticos y al mismo tiempo garantizar la electricidad a precios asequibles? Únase a la discusión: ¿Cómo cree que debería llevarse a cabo la transición energética y qué camino podrían marcar los políticos ahora?