Y sin embargo hay uno. En el compacto coro por el no que sale del Palacio de Justicia de Milán con vistas al referéndum sobre la justicia, hay una voz fuera del coro: un magistrado que tiene el coraje de decir en voz alta que el 22 de marzo pondrá en las urnas su sí a la reforma constitucional. Nombre y apellidos: Anna Ferrari, jueza del Tribunal de Apelación en las secciones civiles, pero con pasado como fiscal.
Señor juez Ferrari, en Milán hay casi seiscientos magistrados. ¿Eres el único que vota que sí?
“Realmente no lo creo”.
Entonces, ¿por qué ella es la única que sale a la luz?
“Verás, ya pasé la séptima evaluación de profesionalismo, la última”.
Para que pueda hablar libremente…
“Lo que influye en mis colegas a favor del Sí, y les desaconseja salir del armario, es sin duda el comportamiento de la ANM que se ha posicionado firmemente a favor del no, ignorando las diferentes orientaciones que existen en la categoría. Entonces es posible que muchos, especialmente los más jóvenes, estén preocupados por el impacto que una elección a favor del Sí puede tener en su futuro profesional, porque quienes evalúan el desarrollo de carrera son órganos donde la voz de la ANM es fuerte. Pero ese es mi sentimiento personal. Lo que importa es que el voto es libre y secreto, y que estos colegas también pueden expresar su consentimiento a la reforma”.
¿Por qué votarás Sí?
“Porque creo que la separación de carreras entre jueces de instrucción y jueces es la consecuencia lógica de la reforma del Código de Procedimiento Penal introducida en 1989. Cuando estaba en la universidad, estudié los anteproyectos de esta reforma y ya en ese momento estaba muy claro que el principio de todo era la igualdad total entre la acusación y la defensa”.
¿No existe hoy esta igualdad?
“También he sido fiscal y sé que, especialmente en los tribunales pequeños, el vínculo entre jueces y fiscales es un hecho. Todos nos conocemos. La separación de carreras es la herramienta para restablecer la verdadera equidistancia”.
La ANM afirma que una vez separado de los jueces, el fiscal se convertirá en una especie de superpolicía, aún más sordo a los derechos de los acusados.
“Como fiscal, he citado muchas veces una disposición del código, el segundo párrafo del artículo 358, que establece que el fiscal también debe reunir los elementos a favor del acusado. Y su violación sólo tiene consecuencias en el proceso individual pero no constituye una falta disciplinaria. La vulnerabilidad ya existe hoy, sin separación de carrera. Con la reforma, tendremos un fiscal distinto de los jueces pero que siempre tendrá su autonomía en relación al poder político. El Consejo Superior de la justicia instructora, distinto del de sentencia, tendrá también estar presidido por el Presidente de la República, lo que me parece una garantía fundamental de independencia frente al Gobierno.
La ANM afirma que el sorteo de miembros enviará jueces no preparados al CSM.
“Fui elegido para una tarea aún más delicada: formar parte del Tribunal de Ministros, llamado a juzgar los crímenes acusados de miembros del gobierno. La ley lo exige y no me sentí en absoluto incompetente. Luego, si alguien es elegido y no se siente capaz, puede fácilmente negarse. »
La ANM dice exactamente lo contrario. Pero ella está registrada en la ANM.
“Real.
Pero ante la decisión de la ANM de abrazar sólo una parte de las opiniones del campo, pedí coherencia para dimitir de la Asociación. El problema es que no puedo hacerlo, curiosamente no encuentro instrucciones de cómo dejar el ANM en el sitio ni en ningún otro lugar. Por tanto, sigo siendo miembro de una Asociación en la que ya no me reconozco.”
About The Author
