por Luciano Sesta*
La reciente modificación del art. 609 bis del código penal, que regula la conducta en materia crímenes sexualesretoma la orientación general inaugurada por Convenio de Estambul (2011), para lo cual existe violencia sexual no sólo en presencia de amenaza o coacción física y moral, sino también cuando la víctima, aunque no se opone físicamente al acto, no ha dado su consentimiento. libre consentimiento. Mucho se ha dicho y escrito sobre los aspectos jurídicos de la reforma en cuestión: detener al Comité Judicial del Senado debido a algunas cuestiones críticas planteadas durante el debate que acompañó y siguió a su aprobación en la Cámara, pero se ha prestado poca atención a lo que realmente significa “consentir” en un ámbito delicado y complejo como el de la sexualidad humana.
Hay que decir, a este respecto, que la insistencia en el consentimiento sirve para excluir casos de violencia o coacción, pero de hecho, en la gran mayoría de los casos, las relaciones sexuales no se basan en un consentimiento preciso y verbal, como si de un lado estuvieran los que piden y del otro los que conceden, sino del deseo mutuo. El contexto en el que el hombre pide sexo, mientras espera que la mujer se lo conceda, presupone Una visión anticuada de las relaciones sexuales.. Hoy en día, las estadísticas nos dicen que los hombres están en “retirada” sexual ante cierta bravuconería, incluso erótica, por parte de las chicas. Por supuesto, esto no implica minimizar el riesgo de violencia sexual que, como sabemos, considera esencialmente víctimas a las mujeres, y ciertamente no a los hombres. Pero esto nos permite evitar generalizar un modelo de “consentimiento” específicamente adaptado a los casos de violencia, que es demasiado abstracto y demasiado abstracto. reductor en la gran mayoría de los casos de relaciones sexuales.
De hecho, la naturaleza de las relaciones sexuales es tal que las nociones de voluntad, consentimiento y rechazo son extremadamente fluidas y ambivalentes. Lo que determina la gramática de las relaciones es una gama de actitudes y disposiciones emocionales en cuyos extremos se encuentran el deseo y la repugnancia. A mediados de una gama de tonos intermedios: curiosidad, ganas de experimentar, poner a prueba la autoestima, búsqueda de confirmación, necesidad de novedad, incluso ajuste de cuentas y deseo de venganza. No sólo hacia el pareja sexualsino también frente a terceros. En un campo tan ambiguo, variado y emocionalmente tan entrelazado, el consentimiento es un concepto de barrera que no logra captar la complejidad de la práctica que protege contra la violencia. Consentir una posible relación sexual ayuda a excluir abusos y violencia, pero no puede considerarse una expresión de deseo o voluntad, como lo demuestran los frecuentes casos en los que lo lamentamos o ya no nos reconocemos en lo que acordamos en su momento.
Si lo que mueve a las personas, en el ámbito sexual, es un deseo que no siempre coincide con la voluntad, es difícil definir algo como consentimiento verdaderamente libre. A menudo, quienes desean tener relaciones sexuales ni siquiera saben exactamente lo que quieren, a veces terminan haciendo, bajo la presión del deseo, algo en lo que luego no se reconocen. Una cierta disociación La relación entre consentimiento, voluntad y deseo se activa no sólo cuando se desea el sexo, sino también cuando no se desea. Consideremos los muchos casos en los que una mujer permite el sexo sólo para “callar” a un marido o pareja demasiado insistente.
Este último caso representa un verdadero rompecabezas ético-legal: ¿Cumplir con una solicitud no deseada a la que todavía se podría oponerse equivale a sufrir violencia o dar consentimiento involuntario? Si el sexo no deseado compromete la libertad de consentimiento, ¿por qué el sexo fuertemente deseado no debería hacerlo también? Por ejemplo, puedes preguntarte qué tan libre eres para no tener una relación sexual que deseas intensamente. El impulso del deseo, en algunos casos, puede ser tan fuerte que conduce a consentir también a lo que, racionalmente, preferiríamos evitar.
en el mismo derecho penal en materia de sexualidad, el consentimiento es una noción negativa y mínima, que sirve más para garantizar que no se ha cometido ningún delito que para expresar positivamente la voluntad real de los participantes. Por tanto, la presencia del consentimiento es necesaria para excluir la violencia, pero no es suficiente para expresar la voluntad. Por lo tanto, el consentimiento no es suficiente para proteger contra dudas, sentimientos confusos y falsas interpretaciones retrospectivas, que a menudo son terreno fértil para acusaciones falsas de la violencia sufrida. En el contexto de las relaciones sexuales, es más fácil de entender. lo que no queremos eso es lo que queremos. La centralidad legal del “consentimiento” sirve para proteger este límite negativo, pero no dice nada sobre lo que, positivamente, realmente queremos cuando pedimos o concedemos sexo.
Es por tanto cierto que “no significa no»pero no es igualmente cierto que “si significa siLo más probable es que “si significa… tal vez“.
*Profesor de Filosofía Moral, Departamento SPPEFF de la Universidad de Palermo
About The Author
