las siete lecciones de los siete días de guerra – Il Tempo

Al final del séptimo día de guerra, ¿qué lecciones aprendemos?

1. El régimen de Teherán ha sido decapitado sensacionalmente. Hoy en día, todo jerarca y subjerarca iraní sabe que es un hombre muerto en vida. BIEN.

2. El caótico contraataque de Irán contra una docena de países del Golfo resultó ser un objetivo estratégico, uniendo a estos estados contra Teherán. BIEN.

3. El régimen iraní está tratando desesperadamente de ampliar la guerra, convirtiéndola en un conflicto regional. Pero a la inversa, como les explica detalladamente hoy Il Tempo, su capacidad ofensiva (número de misiles disparados y de drones lanzados) está disminuyendo constante y claramente (un 86% y un 73% respectivamente). BIEN.

4. Malas noticias: la infraestructura de los países del Golfo objetivo de la contraofensiva iraní parece débil y, en muchos sentidos, indefensa e insuficientemente equipada. Esta es una prueba de que muchos en el mundo (China a la cabeza) están tomando nota. Malo.

5. Así como (mal y en perspectiva muy mal) esta misma transición hacia una dimensión de guerra regional podría desencadenar una crisis energética significativa (que todavía no existe, así que no entren en pánico, y sin embargo debemos preparar incluso los escenarios menos favorables).

6. Debemos dejar de lado el argumento falaz y políticamente insidioso de la supuesta ilegalidad de las acciones estadounidenses e israelíes. Jamenei padre, además de ser un líder político y religioso, también era comandante supremo de las fuerzas armadas de Teherán y, por tanto, la máxima autoridad militar nacional. Como tal, con respecto al derecho internacional aplicado a los conflictos armados, podría constituir un objetivo militar legítimo. De hecho, Jamenei había decidido y coordinado las operaciones contra Israel y, en el momento de su eliminación, estaba dirigiendo una reunión militar de alto nivel, por lo que él y sus asociados podían verse legítimamente afectados.

7. Nuestras opiniones públicas y nuestras sociedades occidentales (y este es el mayor problema de Donald Trump) están poco acostumbradas no sólo a la guerra, sino también a la idea misma de un peligro concreto, una eventualidad que todos hemos excluido de nuestro horizonte mental durante demasiado tiempo. Por eso ahora reaccionamos con miedo y casi inmediatamente con rechazo, incluso en casos como éste, en los que una semana de conflicto acabó muy bien para los ejércitos prooccidentales. Consideremos, por el contrario, el trauma estadounidense de noviembre de 1943, cuando los marines estadounidenses se enfrentaron a la Armada Imperial Japonesa en el atolón de Tarawa. En cuatro días, los americanos, aunque victoriosos, perdieron casi mil hombres. Fue un shock absoluto, que hoy sería absolutamente insoportable. Pasemos al 44 de junio y al desembarco de Normandía. Si tal eventualidad surgiera hoy, muchos (incluidos muchos insospechados) clamarían contra la “escalada” aliada y prometerían al presidente Roosevelt y al general Eisenhower, así como a Winston Churchill, presentar cargos ante un tribunal internacional. He aquí el problema: ya no sabemos distinguir a nuestro propio pueblo, es decir a los amigos de la libertad, de los nazis. Desafortunadamente, menos que nunca por parte de los nazis islámicos.