Ali Alfoneh es investigador principal del Instituto Árabe para los Estados del Golfo en Washington, analista principal de Irán para el Arab Weekly, autor de “Irán Develado” y también el creador de la teoría de la transformación de la República Islámica en una dictadura militar. De sus reflexiones se desprende que quedan varios obstáculos que superar durante las negociaciones de mañana en Ginebra entre Washington y Teherán, así como cuestiones críticas y argumentos a favor de una posible acción militar estadounidense en territorio iraní.
¿Dará frutos la reunión de mañana en Ginebra entre Irán y Estados Unidos?
La próxima ronda de negociaciones que tendrá lugar mañana tiene todavía un resultado muy incierto.
¿Cuáles son los temas candentes que se discutirán?
Estados Unidos parece estar presionando a Irán sobre dos cuestiones principales: el derecho de Teherán a enriquecer uranio y su programa de misiles. Como signatario del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), la República Islámica dice que no renunciará a lo que considera su derecho al enriquecimiento de uranio, aunque ha indicado su voluntad de discutir el grado y alcance de dicho enriquecimiento. En cuanto a su programa de misiles convencionales, funcionarios iraníes han dicho que no está abierto a negociaciones, argumentando que abandonarlo equivaldría a un desarme unilateral.
¿Qué espera de los acontecimientos diplomáticos de las próximas reuniones?
Espero el uso de la fuerza. Israel podría intentar sabotear las negociaciones. No se puede descartar un ataque militar, por parte de Israel o Estados Unidos, ni la posibilidad de que Irán cumpla su amenaza de lanzar una guerra regional más amplia como represalia.
¿Qué desventajas podría tener un ataque estadounidense a Irán?
En caso de un conflicto, Irán probablemente tomaría represalias no directamente contra el territorio estadounidense, sino contra la infraestructura energética regional, lo que podría alterar el suministro mundial de petróleo y hacer subir los precios del combustible para los consumidores estadounidenses. Teherán puede calcular que la presión económica sobre los mercados energéticos representa una vulnerabilidad importante para el presidente Donald J. Trump.
¿Hay algún beneficio ante una posible acción militar estadounidense?
Un ataque militar es un medio y no un fin. Sus ventajas o desventajas dependen enteramente de los objetivos estratégicos de Trump, que siguen sin estar claros. En repetidas ocasiones, Trump ha sugerido objetivos que van desde un cambio de régimen en Teherán hasta ataques de decapitación contra figuras prominentes y una diplomacia coercitiva destinada a cambiar el comportamiento del régimen sin recurrir a una guerra a gran escala.
¿Qué forma podría adoptar una incursión estadounidense si se produjera?
Aunque el presidente Trump habló favorablemente de “ataques limitados”, Teherán advirtió que cualquier respuesta iraní no sería limitada.
¿Es posible que maten a Ali Jamenei?
La decapitación del régimen es una posibilidad real. Sin embargo, no espero que la República Islámica colapse incluso si el Líder Supremo, el Ayatollah Ali Khamenei, es asesinado. El sistema iraní incluye una estructura de liderazgo colectivo, formada por el presidente, el presidente del parlamento, el jefe del poder judicial y altos funcionarios de la Guardia Revolucionaria y las fuerzas armadas regulares. Esta constelación sería mucho más difícil de eliminar que un solo individuo y probablemente sería capaz de gobernar incluso en guerra.
¿Qué forma podría
¿La transición dentro de la República Islámica?
Si mataran a Jamenei, Irán podría parecerse al “modelo venezolano”, en el que los líderes cambian pero el régimen mismo permanece sin cambios.
About The Author
