La asociación de patinaje de velocidad excluye a dos periodistas de ARD de una conferencia de prensa. En los comentarios chocan los defensores del derecho interno y los críticos de una posible interferencia con la libertad de prensa.
La exclusión de dos periodistas de ARD de una conferencia de prensa de la comunidad alemana de patinaje de velocidad y pista corta está causando polémica. Mientras las asociaciones de periodistas hablan de una injerencia en la libertad de prensa, muchos de nuestros lectores señalan las normas internas de la asociación. Otros destacan la responsabilidad especial de las organizaciones financiadas con fondos públicos por la transparencia y la diversidad de la prensa y critican la limitación de la libertad de prensa. Otras voces evalúan a ambas partes o discuten de manera diferente el papel de los periodistas.
Defensa de los derechos internos de la asociación
La mayoría de los lectores apoyan la asociación. Como institución de organización privada, puede decidir de forma independiente a quién conceder el acceso, según las condiciones. Los periodistas no tienen derechos especiales mientras no sea un evento de estado. Los periodistas críticos o percibidos como no objetivos deberían afrontar las consecuencias. De hecho, los organizadores privados pueden limitar el acceso dentro del ámbito de las normas internas. Sin embargo, el requisito general de igualdad de trato plantea límites, especialmente cuando los eventos realmente sirven al público. Las asociaciones deportivas se encuentran aquí en una zona de tensión: están organizadas según el derecho privado, pero desempeñan tareas públicas y, en ocasiones, reciben financiación estatal.
“Comparto plenamente esta decisión. Detrás del término periodista normalmente sólo se esconden periodistas con una actitud descarada y una estrechez de miras increíble. La falta de conocimientos especializados suele adornarse en los medios con declaraciones provocativas”. Al comentario original
“Entiendo que no quieran tener allí la primera televisión alemana con inteligencia artificial. Quién sabe qué pensarán de tal evento”. Al comentario original
“¡Cada uno puede decidir por sí mismo quién puede entrar en su casa y los periodistas no están por encima de la ley!” Al comentario original
Críticas a la exclusión y referencia a la libertad de prensa
Algunos lectores consideran problemática la prohibición de quedarse en casa. Cualquiera que reciba dinero público también se enfrenta a información crítica. La exclusión de periodistas individuales podría verse como un intento de evitar preguntas desagradables. La libertad de prensa protege a los medios de la interferencia gubernamental. Tiene un efecto indirecto sobre los actores privados si tienen una posición de monopolio o una importancia pública particular. Esto es exactamente lo que señalan los críticos: las asociaciones deportivas dan forma al discurso público y se benefician del dinero de los impuestos.
“Medida sencilla: todos los periodistas boicotean solidariamente a la Unión Alemana de Patinaje sobre Hielo, sin informar, sin conferencias de prensa. Reciben dinero de los ingresos fiscales y tienen que ocuparse de informes críticos y no de ningún tipo de información benévola y útil. Casi parece una conferencia del partido AfD o conferencias de prensa en la Casa Blanca.” Al comentario original
“Cancelar inmediatamente todas las subvenciones de las arcas públicas. Ya basta de que la prensa, la radio y la televisión hablen de la asociación de patinaje de velocidad. Cualquiera que acepte dinero de los impuestos también debe aguantar a la prensa crítica y escrutadora. No pueden hacer lo que quieran con nuestro dinero de los impuestos.” Al comentario original
Evaluación diferencial de periodistas individuales
Algunos lectores distinguen entre la libertad fundamental de prensa y el surgimiento de periodistas individuales. Reconocen los hallazgos de la investigación, pero acusan a algunos periodistas de hacer descripciones parciales o exageradas. La exclusión no está dirigida contra los medios en su conjunto, sino contra personas específicas.
“Es difícil, en principio es cierto. Sin embargo, la asociación no canceló la invitación a “periodistas”, sino a dos personas concretas. Ellos descubrieron cosas importantes en el pasado y revelaron verdades incómodas a través de sus informes críticos. Sin embargo, ambos fueron mucho más allá del objetivo en varias ocasiones…” Ir al comentario original
“En cualquier caso, Hajo Seppelt tuvo que lidiar a menudo con la acusación de haber utilizado mensajes sospechosos muy destructivos. La relación de confianza probablemente quedó destruida en gran medida”. Al comentario original
“Hajo Seppelt en particular no ha destacado por sus comentarios positivos y su moderación en los últimos años…” Ir al comentario original
Varios y sarcasmo
Otras contribuciones reaccionan con burlas en los medios públicos o hacen comparaciones políticas. Las controversias sobre el contenido pasan a un segundo plano aquí. El tono muestra un escepticismo generalizado hacia los medios establecidos y una polarización creciente.
La exclusión de los periodistas de ARD de una conferencia de prensa de la asociación genera polarización: se solicita su opinión. ¿Qué responsabilidades tienen las asociaciones deportivas financiadas con fondos públicos hacia los medios de comunicación? ¿Y en su opinión dónde deberían trazarse los límites del derecho interno? Únase a la discusión y aporte su punto de vista al debate.
Prohibición de periodistas de ARD: el jefe del patinaje sobre hielo se defiende
Da tu opinión ahora
About The Author
