Artículo 416a sobreasociación tipo mafia puede aplicarse a asociaciones delictivas distintas de la mafia que tienen características y modus operandi similares, caracterizados por la intimidación y el silencio. Así, la pena impuesta sobre la base de este artículo es conforme al Convenio y no viola el principio de legalidad y el carácter imperativo del derecho penal, incluso si se amplía su ámbito de aplicación gracias a una nueva interpretación afirmada por los jueces nacionales. Así lo estableció el Tribunal Europeo de Derechos Humanos, en sentencia hecha pública el 2 de octubre, en el caso Casamónica vs Italia (n. 21670/24) rechazó el recurso de uno de los miembros del grupo criminal activo cerca de Roma.
El demandante, condenado en todos los niveles del procedimiento también por violación del artículo 416-bis, argumentó que la sentencia era contraria al artículo 7 del Convenio según el cual “Nadie puede ser condenado por una acción u omisión que, en el momento de cometerse, no constituía un delito según el derecho interno o internacional” (nada poena sine lege). Según él, la colocación de nuevos grupos criminales (“nuevas pequeñas mafias”) dentro delartículo 416-bis está en contradicción con el artículo 7 en la medida en que la norma interna sólo debe aplicarse a la mafia entendida en el sentido tradicional, teniendo en cuenta en particular el aspecto territorial.
La posición de la Corte
Una tesis rechazada por Estrasburgo. Es cierto – precisa el Tribunal – que la ampliación del ámbito de aplicación del artículo 416-bis se desarrolló en la jurisprudencia a posteriori de los hechos, pero no puede sostenerse que una nueva interpretación del alcance del delito no era razonablemente previsible y coherente con la esencia del delito. Por lo tanto, el convicción basándose en que el clan había sido calificado como una estructura criminal de tipo mafioso, aunque pequeño y operando en territorios distintos a los tradicionalmente vinculados a la mafia, es compatible con la Convención. Después de reconstituir el marco regulatorio y la práctica de la jurisprudencia italiana, el Tribunal consideró que el artículo 416-bis, párrafo 8, ya incluye organizaciones criminales distintas de la mafia porque se refiere explícitamente a “otras organizaciones”. Así, no cuenta el nombre formal sino la existencia de elementos típicos previstos por la norma y, en consecuencia, la modus operandi del clan y el propósito de la organización.
El Tribunal de Casación sólo aplicó el artículo 416-bis a las llamadas nuevas mafias a partir de 2020, es decir, después de la comisión de los actos por los que el demandante había sido condenado, pero esto, para Estrasburgo, no es suficiente, por sí solo, para cuestionar la previsibilidad de la ilegalidad y de la condena. Los jueces nacionales, por otra parte, aplicaron los criterios establecidos en el artículo 416-bis, párrafo 3, que se aplican a las organizaciones criminales que, aunque diferentes de mafia histórica y geográficamente, son idénticos en términos de estrategia y modo de acción. No sólo eso. Precisa la Corte que los jueces nacionales comprobaron de manera individual la presencia de todos los elementos constitutivos del delito, conforme a lo dispuesto en el artículo 7 de la Convención.
Una nueva interpretación del alcance de una delito existente también puede considerarse previsible, siempre que sea razonable a la luz del derecho interno y compatible con la esencia del delito. Así fue en este caso, por lo que el Tribunal Europeo declaró inadmisible el recurso.
About The Author
