(Adnkronos) – Después de la primera entrevista en Adnkronos, que provocó un acalorado debate público el mes pasado, con la salida de “Limes” de Giorgio Arfaras, Franz Gustincich y el general Vincenzo Camporini, Federigo Argentieri quiere aclarar los motivos de su ruptura y responder a las respuestas dadas en televisión y en los periódicos por el fundador y director Lucio Caracciolo, así como a algunos comentarios. En el centro, no sólo la línea editorial sobre la guerra en Ucrania, sino también omisiones, elecciones simbólicas y una anomalía nunca aclarada: la presencia, en primera plana, de dos “corresponsales de Ucrania” de los que no encontramos ninguna contribución rastreable.
Profesor, después de su entrevista, Caracciolo respondió públicamente. ¿Te convencen tus explicaciones?
“No. Son respuestas predecibles, ya escuchadas. Decir ‘digamos las cosas como son, no como nos gustaría que fueran’ es un eslogan, no un argumento. Aquí no se trata de deseos, sino de hechos: Crimea y Donbass son áreas en disputa. Contarlas y colorearlas como territorio ruso, como ha sucedido repetidamente en los mapas de Limes desde 2014 en adelante, no es una descripción neutral de la realidad, es una elección política y simbólica”.
Usted sostiene que las protestas ucranianas contra estos mapas fueron legítimas.
“Absolutamente sí. Desde 2014, la embajada de Ucrania protesta porque Crimea está representada por Rusia. Tenía razón entonces y tiene razón hoy, como lo demuestra el hecho de que esta guerra continúa. Si no fueran territorios en disputa, las negociaciones que presenciamos diariamente no tendrían sentido. No ha habido abdicación de estos territorios, ni jurídica ni política: además, ninguna de las potencias firmantes (Estados Unidos, Reino Unido y Rusia) declaró el Memorando de Budapest Diciembre “1994, que garantizaba la integridad territorial de Ucrania a cambio de su renuncia al estatus de energía nuclear”.
Un punto que usted considera especialmente grave se refiere al Holodomor.
“Este es un momento decisivo. El uso, en 2004, de un texto literario ligero e irónico para abordar una tragedia histórica reconocida como genocidio – y reconocida también oficialmente por el Senado italiano en 2023 – fue un grave error. Nunca nadie pidió seriamente a Caracciolo que rindiera cuentas de esta elección. ¿Fue una burla? ¿Fue una subestimación? Esto nunca ha sido aclarado.”
Usted sostiene que Limes, en otros teatros, mantuvo un enfoque justo.
“En Oriente Medio, Asia, África, América Latina, incluso en una fase dramática sobre Israel, Limes expresa voces diferentes y no se ve ningún prejuicio. Basta mirar las cifras recientes. Esto no sucede con Rusia y Ucrania, y eso es lo que hace que la desviación sea aún más evidente”.
En este contexto, usted plantea una nueva cuestión: la de los corresponsales ucranianos.
“Sí, y es una pregunta simple y factual. En la primera página de Limes, donde aparecían nuestros nombres y donde todavía se indican varias personas que ya han fallecido (a los tres que ya había contado se suman también Giandomenico Picco y Gyula L. Ortutay, que “correspondían” desde Hungría), aparecen dos personajes indicados como “corresponsales de Ucrania”, Leonid Finberg y Miroslav Popovic. Sin embargo, después de superponerse en las preguntas dedicadas a la guerra, no hay ningún ruso-ucraniano. artículos, análisis o informes sobre la propia Ucrania La pregunta es legítima: ¿existen? ¿Se trata de nombres puramente ornamentales que existen desde hace años (pero no desde el principio)?
¿Es un problema declarar colaboradores que no colaboran?
“Si dices que tienes corresponsales en el campo y no se escucha ninguna voz, eso crea un problema de transparencia editorial. Especialmente si has pedido ser clasificado como revista científica. Como señaló Gregory Alegi, profesor de historia en Luiss, Limes está incluido en la lista de publicaciones científicas certificadas por ANVUR, el organismo público que evalúa, entre otras cosas, si las revistas cumplen ciertos criterios y requisitos (y, según Alegi, la revista dirigida por Caracciolo no los respetaría). Especialmente en una guerra que es continuamente contado como si se tratara de un juego entre aficionados -término -tifo- que considero gravemente engañoso.
¿Para qué?
“Defender Ucrania no es “alegría”. ¿Fue “alegría” escuchar Radio Londres durante la Segunda Guerra Mundial? ¿Fue “alegría” esperar y aprobar los desembarcos en Sicilia, en Normandía? ¿O desear la caída del Muro de Berlín y de las dictaduras de Europa del Este? Estamos hablando aquí de autodefensa, de derecho internacional, de la Carta de las Naciones Unidas. Reducir todo a una lógica de estadio es un profundo error cultural.
También habla de una lectura distorsionada del artículo 11 de la Constitución.
“El artículo 11 no dice simplemente ‘Italia rechaza la guerra’. Dice que rechaza la guerra como una ofensa contra la libertad de otros pueblos. Y de hecho, reconoce el derecho de autodefensa de las personas atacadas, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas. Ignorar esto significa distorsionar la Constitución y el derecho internacional”.
Otra crítica se refiere a los titulares del Limes y a cuestiones relacionadas con la guerra.
“Titulares como ‘Estamos perdiendo la guerra’ (que también sería una buena noticia si reconociéramos que apoyamos a Rusia) o ‘Fin de la guerra’ no son neutrales. Preparan al lector psicológicamente para un resultado, sugieren una conclusión. No es un análisis, es una orientación. Y cuando lo haces en un conflicto en curso, tienes que saber que estás adoptando una posición.”
Pero la pregunta que muchos se hacen es: ¿por qué sus renuncias y distanciamientos recién se producen ahora?
“Esto no está sucediendo ahora. Muchos ya lo han notado. Pero cuando se trata de una amistad, de una historia común, tendemos a agotar todas las posibilidades de discusión antes de expresarnos abiertamente. Esto es lo que yo también hice. Además, tengo entendido que al menos otros tres representantes de las dos redacciones tienen intenciones similares.”
En resumen, ¿cuál es el punto central de su crítica?
“Es muy simple: la lima ha conservado su calidad y equilibrio originales en todas partes, excepto en Rusia y Ucrania. Allí, desde hace dos décadas, se produce una actitud sistemáticamente desequilibrada. Las declaraciones de solidaridad provenientes de los círculos culturales rusos lo confirman. No es una acusación ideológica, es una observación”. (por Giorgio Rutelli)
About The Author
