Unos días antes de la apertura de la votación, el Ministro de Justicia Carlos Nordio y el constitucionalista Enrico Grosso se enfrentaron en televisión –un cielo tg24 – en el referéndum sobre la justicia. Posiciones encontradas tanto sobre el contenido de la reforma como sobre sus consecuencias, no hubo sorpresas durante el encuentro cara a cara. En cuanto a laapagarEl Ministro de Justicia esperaba una participación significativa en la votación: “Espero que la tasa de participación sea lo más alta posible, entre el 50 y el 60% como mínimo”. Sostuvo que la reforma introduciría “No más garantías” para los ciudadanos, en particular mediante la separación de carreras, y recordó que “los dos CSM seguirán siendo absolutamente independientes y autónomos”. Sobre el mecanismo de dibujarexplicó: “Eliminemos el vínculo entre electores y cargos electos. El sorteo no se realiza entre transeúntes inconscientes, sino entre magistrados evaluados dos o tres veces, que pertenecen a un orden superior. Este vínculo cuyas corrientes se rompen me interesa”.
Grosso opina de otra manera, estimando “una participación de alrededor de la mitad de los votantes” y advirtiendo que “si prevalece el Sí, nos encontraríamos ante un sistema que sigue proclamando la independencia del poder judicial, pero socava la eficacia de este principio“. Según el jurista, la reforma afectaría principalmente al Consejo Superior del Poder Judicial, modificando su estructura y sus funciones. “Los electores querían que el CSM fuera electivo y el cambio, según él, no se refiere principalmente a la separación de carreras, sino “a la modificación de la estructura, la composición y las responsabilidades del CSM previendo el sorteo, dividiendo el órgano en dos y eliminando del CSM la función disciplinaria que es la más delicada”.
Grosso también señaló que No hay vínculo entre reforma y errores judiciales.: “No existe ningún tipo de vínculo entre los casos de errores judiciales y esta reforma”, y luego añade que estos errores son fisiológicos y ya están regulados por instrumentos reglamentarios. El jurista también rechazó la idea de que la reforma reforzaría la autonomía del Ministerio Público: “No es cierto que con la reforma el fiscal tendrá mayor autonomía que hoy”, argumentando, por el contrario, que la independencia actual se basa en “un CSM fuerte, autoritario y electivo”.
El debate también abordó el tema de responsabilidad de los magistrados. Nordio dijo que las sanciones actuales por errores judiciales a menudo son ineficaces y las calificó de “bofetadas puramente platónicas que no han tenido consecuencias en las carreras de los magistrados”. Grosso respondió: “Si no te gustan estas sanciones, si te parecen una bofetada, puedes impugnarlas todas, pero él no impugnó ninguna”.
En cuanto a las perspectivas de futuro, el ministro señaló el objetivo de una mayor colaboración institucional en caso de victoria del Sí, esperando un debate con el poder judicial y los abogados sobre las modalidades de aplicación. Grosso, en cambio, criticó el método seguido hasta ahora, diciendo que no hubo un diálogo real durante el proceso de reforma.
Finalmente, el abogado dijo estar preocupado por lael clima de debate público y por los posibles efectos sobreequilibrio entre poderes estatalesafirmando: “Claramente, no hay nada escrito sobre el sometimiento formal de
judicial a la política, pero en realidad puede suceder”. Concluyó reiterando que, en su opinión, la reforma “no sirve para resolver los problemas de la justicia italiana” y pidiendo prudencia a la hora de modificar la Constitución.
About The Author
