Por Daniel Vigneron, periodista especializado en temas económicos y europeos.
El enorme crecimiento del comercio transfronterizo en línea, especialmente desde China, preocupa a las autoridades europeas. Y con razón: en 2023, según la Fundación Jean Jaurès, se importaron a Europa 2.300 millones de bienes por valor de menos de 150 euros, casi el doble que el año anterior, mientras que para 2024 las estimaciones superan los 4.000 millones. El 80% de estos paquetes provienen de China. En Francia, para contrarrestar este tsunami, el gobierno pretende introducir un impuesto de dos euros sobre todos los artículos incluidos en paquetes importados de fuera de la Unión Europea con un valor inferior a 150 euros. Los gigantes asiáticos del comercio electrónico y de la “moda ultrarrápida” están en el punto de mira de las autoridades: Shein, Temu y AliExpress.
En la ley de finanzas de 2026, en discusión en el Parlamento hasta finales de diciembre, el nuevo gobierno Lecornu II ha retomado, en el artículo 22, el sistema “ “pequeño paquete” del proyecto de ley sobre el impacto ambiental de la industria textil aprobado por el Senado el pasado mes de junio. Una disposición que fue objeto de un dictamen detallado por parte de la Comisión Europea a finales de septiembre. Este último (como nos confirmó un diplomático francés radicado en Bruselas), sin oponerse formalmente al proyecto de ley francés, quiere una mejora del sistema, sobre todo por los riesgos de distorsión entre Estados o de elusión de las regulaciones. Y la Comisión ha expresado claramente su preferencia por un marco armonizado a nivel europeo.
Esta armonización ya está en marcha: en el marco de la ley europea sobre comercio electrónico (que debería entrar en vigor a más tardar en 2028), está previsto a nivel europeo un impuesto de dos euros sobre los paquetes pequeños con el objetivo de compensar los costes de gestión de los controles aduaneros generados por estos miles de millones de paquetes. Y si podemos entender el afán de Francia por proteger a sus fabricantes y distribuidores en el sector de la moda (23% del comercio electrónico francés) a partir del próximo año, este jinete solitario de París sólo podría ser algo malo.
¿Espada en el agua?
Primera pregunta: ¿qué aportará este impuesto al presupuesto? De la exposición de motivos del artículo del proyecto de ley se desprende que de los 775 millones de paquetes pequeños que entraron en Francia el año pasado, sólo se realizaron 97.000 controles aduaneros, es decir, un índice de control del 0,125%. Insignificante, sobre todo si se pretende verificar la conformidad medioambiental de los productos, pero sobre todo completamente ineficaz en el caso de un futuro impuesto que afecte a cada uno de los elementos contenidos en cada paquete, lo que exige un examen sistemático a priori de dicho embalaje.
La administración tributaria espera unos ingresos de 500 millones con el impuesto de dos euros. Esto es bajo en comparación con la cantidad de paquetes y, especialmente, de artículos potencialmente sujetos a impuestos. ¡Y esta cifra hay que compararla con los aproximadamente 300 millones de euros que podría costar el control de un solo paquete pequeño entre 20, si extrapolamos los datos estadísticos aduaneros! En resumen, desde la perspectiva de los ingresos presupuestarios, el impuesto a las pequeñas parcelas debería ser singularmente improductivo para las finanzas públicas.
Pero la segunda pregunta que plantea el impuesto es mucho más inquietante: ¿puede reducir significativamente el impacto negativo de las importaciones a bajo precio y no corre el riesgo de crear distorsiones comerciales entre los países europeos? Le recordamos que un impuesto introducido en Francia se aplica a los productos a su entrada en el territorio nacional y que la Unión Aduanera Europea implica que este impuesto sólo afecta a los productos procedentes de países fuera de la UE. Aún es necesario determinar claramente este origen. Aquí es donde radica el problema cuando se trata de pequeños paquetes de comercio electrónico.
Si el modelo económico de algunas plataformas chinas (Temu o AliExpress, por ejemplo) se centra esencialmente (pero no exclusivamente) en las ventas directas desde el territorio de producción (la mayoría de las veces China), este no es el caso del gigante. Shein. De hecho, el grupo con sede en Singapur ha desarrollado un modelo basado en almacenes internacionales que, según Linko (consultoría china de suministro), “ La empresa ajusta periódicamente la superficie en función de los cambios en el comportamiento del consumidor”.
La ubicación de los almacenes de Shein en la UE sigue siendo poco clara y fluctuante (a menudo se mencionan Bélgica, Polonia, España o Irlanda, etc.). En cualquier caso, está demostrado que los envíos urgentes de productos Shein en Europa llegan muchas veces -por motivos de distancia y por tanto de retraso- desde los almacenes de la marca situados en el territorio de la Unión. Sin embargo, en este caso, se considera que el producto procede de la Unión y, por tanto, no estaría sujeto al impuesto de dos euros a su llegada a Francia. En el caso de un impuesto puramente francés, o específico de tal o cual Estado de la Unión, ¿cómo podemos impedir que un grupo como Shein adapte sus canales de distribución para suministrar esencialmente productos importados de la UE y, por tanto, no sujetos a impuestos en los países afectados? Un bypass del que Shein haría mal en privarse, sobre todo porque no requeriría grandes esfuerzos de adaptación por su parte a su modelo económico basado ya, como hemos dicho, en la multiplicación de almacenes en diferentes países.
Lo que nos lleva al tercer y último punto: la fragilidad jurídica de dichos impuestos. La multiplicación de los impuestos nacionales (Rumanía ya ha adoptado un impuesto de 5 euros para los paquetes pequeños, mientras que Bélgica, los Países Bajos, Polonia y Grecia también están pensando en hacerlo) es, de hecho, contraria al espíritu del mercado único europeo. Esta fragmentación regulatoria corre el riesgo de generar una forma de inseguridad jurídica para un cierto número de operadores transfronterizos que tratan con una planta de gas real. Además, la naturaleza incierta de los impuestos que se avecinan podría hacer que se asimilen a derechos de aduana, que los estados miembros no pueden imponer por sí solos, incluso si se dirigen a países fuera de la UE.
En resumen, mientras la eficiencia, la coherencia e incluso la relevancia de la Unión Europea son cuestionadas por todas partes, ¿deberíamos realmente votar por una nueva excepción francesa que promete ser tan improductiva?
About The Author
