el ex magistrado Lucas Palamara Fue invitado de Quarta Repubblica para comentar la reforma de la justicia aprobada en el Parlamento en los últimos días. Entre otras cosas dichas durante la entrevista con Nicola Porro, Palamara respondió a los comentarios del abogado Piero Amara entregado a La Verità. “Durante la investigación de Perugia contra Luca Palamara y yo, a quien nunca acusé de corrupción, incluso cuando hubiera sido fácil y útil hacerlo, un fiscal se arrodilló ante mí en broma, literalmente, y me dijo: “Abogado, déjeme investigar mi vida en Palamara” (la acusación era que mi socio Giuseppe Calafiore supuestamente le había dado 40.000 euros para un nombramiento como fiscal). Seguí diciendo la verdad, que yo no había corrompido a Palamara.“, dijo el abogado. Comentarios que revelan un contexto importante por el cual el ex magistrado también anunció procedimientos judiciales.
“El poder judicial es una institución que debe comprobar la verdad. Del secretario general del poder judicial democrático (Stefano Musolino, (nota del editor)) espero que lidere la batalla para verificar estas cosas. He ordenado a mis abogados que verifiquen si lo que dice Amara es cierto. Si ese fuera el caso, quizás muchas de las historias que se han contado, que han puesto los pelos de punta en el poder judicial, deberían ser…” Dijo Palamara antes de ser interrumpido. Luego agregó que “La verdad es lo que creo que es evidente: hubo un nombramiento, que es el del fiscal de Roma, se rompió el equilibrio interno del poder judicial, porque el acuerdo tradicional con el movimiento de izquierda se había derrumbado. En el momento en que hay un cambio hacia corrientes más moderadas, sucede algo casualmente. cortocircuito“.
La semana pasada se produjo un violento enfrentamiento verbal entre Stefano Musolino, secretario de Justicia Democrática, y Palamara: el primero estaba presente en el estudio y el segundo por teléfono. “Que Stefano Musolino me llame preso, no. Que diga si alguna vez ha sido objeto de una investigación. el hace el ventrílocuo del poder judicial democráticopero si se lo guardó para sí mismo. Tampoco tiene dobles raseros.“, fueron las palabras de Palamara a Musolino, quien respondió al final de la llamada telefónica: “Podemos ver que está sufriendo, pero revelemos este chisme del que habla. Incluso antes de convertirme en magistrado, fui objeto de una investigación. Era fiscal y pidió el sobreseimiento del caso, espero en ciencia y conciencia. Sin embargo, si Palamara es considerada la vateseso significa que tenemos un problema“. Palamara pudo responder en vivo desde el estudio, precisando que “El mío nunca será un discurso contra el poder judicial sino contra la hipocresía que existe hoy en parte del poder judicial.“. Por esta razón, “Porque tengo y conozco a Musolino, creo que cuando hay que atacar, hay que atacarlo en persona, sino es demasiado fácil.“. Además, continuó el exfiscal, “No permito que nadie asocie mi apellido con la palabra escándalo y, sobre todo, con una pregunta hipócrita, con el gran farol que se ha producido hoy en el seno del poder judicial.“.
Palamara luego trasladó la discusión al tema de la reforma y dibujarhablando de cortocircuitos, “escandaliza a todos”. Sin embargo, continuó: “Hay una parte de la minoría judicial que quiere el empate. Quien le habló, como presidente de la ANM, no dejó hablar a quienes querían el sorteo.“.
No los dejaron hablar, explicó Palamara, porque “Cualquiera que haya sido un hombre de corriente, como yo, no quiere el empate porque es el fin del actualismo. Y así, como hombre de actualidad, el poder judicial se protege para no perder poder.“.
About The Author
