No se probó nada para John Elkann. De hecho, la jueza de instrucción de Turín, Giovanna De Maria, rechazó la solicitud presentada por la defensa del presidente de Stellantis y Ferrari en el marco de la investigación sobre la herencia de la abuela de Elkann, Marella Caracciolo, reabriendo efectivamente la vía ordinaria del procedimiento penal.
El juez de instrucción ya había rechazado la solicitud de desestimación del fiscal de Piamonte, ordenando el pasado mes de diciembre la acusación forzosa de Elkann y del contador de la familia Gianluca Ferrero. En aquel momento, los acusados habían solicitado la libertad condicional, recibiendo el dictamen favorable de los fiscales Mario Bendoni, Marco Gianoglio y Giulia Marchetti, también sobre la base del importante pago de aproximadamente 183 millones de euros a la Agencia Tributaria realizado por John junto con los hermanos Lapo y Ginevra para cerrar el caso fiscal.
La negativa del juez de instrucción a la libertad condicional (que habría permitido suspender el procedimiento y extinguir el delito para Elkann al final de un curso de trabajo comunitario o de rehabilitación) tampoco es una sorpresa, dado que la misma suerte había corrido hace veinte días a la solicitud de acuerdo de culpabilidad presentada por el co-sospechoso del director general de Exor en el proceso relativo a la herencia de la esposa del abogado, el contable Ferrero, a quien se le había negado la alternativa procesal a mediados de enero.
Sin embargo, paradójicamente, la decisión del juez de Turín puede haber decidido el destino del procedimiento. A partir de ahora, el caso vuelve a la fiscalía donde los fiscales deberán reactivar la fase final de la investigación, notificando un nuevo cierre de la investigación y valorando las posibles responsabilidades de los sospechosos en los delitos fiscales que se les imputan. Pero este nuevo comienzo alargará inevitablemente los plazos, empujando el procedimiento hacia la limitación, que debería comenzar en agosto de 2027.
En resumen, es precisamente el factor tiempo el que ahora parece ser central y concretar la perspectiva de una extinción del delito, si, como también es previsible, el proceso no desemboca en una sentencia firme antes de esa fecha.
Un resultado que, sin embargo, cerraría también el capítulo penal de John Elkann, tras el citado acuerdo en el ámbito fiscal con el pago máximo a la Agencia Tributaria. Pero es una perspectiva que los defensores del sobrino de Gianni Agnelli, Paolo Siniscalchi y Federico Cecconi, no parecen esperar. “No hacemos cálculos, defendemos a una persona que no ha hecho nada – declararon los dos abogados a la salida del tribunal de Turín tras el no del juez de instrucción – y avanzaremos en el fondo y demostraremos que John Elkann no hizo nada”.
Para los abogados, la denegación de la libertad condicional por parte del juez de instrucción también era una decisión “esperada”, pero en realidad, según los abogados de Elkann, “no cambia nada, porque a partir de ahora los documentos serán devueltos al fiscal”.
Incluso ante el riesgo
prescripción, la postura del administrador de la casa Agnelli sigue siendo, en definitiva, la de defenderse ante el tribunal, sin considerar el vencimiento de los plazos – que en cualquier caso, después de ayer, es cada vez más concreto – como objetivo procesal.
About The Author
