Una inmersión larga –y a veces aburrida– en un compromiso aterrador. Mientras continúa el proceso contra la cementera Lafarge y sus antiguos directivos, el tribunal penal de París investiga todos los misterios del pacto firmado entre industriales y grupos terroristas para mantener a toda costa la actividad de su fábrica de Jalabiya (en el norte de Siria) durante la guerra civil. Según el recuento de los jueces de instrucción, este antiguo buque insignia del CAC 40, que posteriormente se fusionó con la suiza Holcim, pagó alrededor de 5 millones de euros en 2013 y 2014 a diversas entidades. Una carrera precipitada documentada por una cantidad de correos electrónicos a los que nadie pudo poner fin a tiempo.
A mediados de 2012, cuando se puso en marcha el sistema, implicaba el pago de “pagos de seguridad” a los distintos grupos armados que operaban en el lugar. “Raqueta”, sigue repitiendo Christian Herrault, ex director general adjunto de Lafarge, que tenía a Siria en su cartera. Con el tiempo, la lista de beneficiarios de estas “donaciones” se ha ampliado a Jahbat Al-Nusra y, desde noviembre de 2013, al Estado Islámico. “Sólo a partir de 2014, con la caída de Mosul (Irak) y la instauración del Califato, la comunidad internacional tomará realmente conciencia de quién es”, afirmó el acusado, interrogado el martes por su abogada Me Solange Doumic.
Los pagos siguen llegando, la seguridad de los empleados locales empeora (se registraron varios secuestros durante la evacuación de expatriados en 2012), pero nadie, ni en la dirección de la sucursal ni en la sede central, decide hacer las maletas cuando todas las demás multinacionales han huido de Siria. Han pasado más de diez años y las explicaciones divergentes dadas en el bar por Christian Herrault y el ex director general del grupo, Bruno Laffont, no nos permiten ver con mayor claridad. Mientras que el ex director general asegura que informó debidamente a su jefe de la existencia de estos pagos y, sobre todo, del árbol genealógico de sus beneficiarios, el ex jefe jura que no fue así.
Retirarse o quedarse
El 24 de julio de 2013, Christian Herrault envió un correo electrónico a su N+1 para informarle del cierre temporal de la fábrica debido a los enfrentamientos entre kurdos y “jihadistas” en las proximidades. “¿No basta que el jefe diga: hace calor, vámonos?”, preguntó la semana pasada la presidenta Isabelle Prévost-Desprez. «El problema es saber cuándo decirlo. En ese momento no tenía información perfecta sobre la situación. Pensé que vendría del campo. Se resolvieron muchas crisis, hubo mucha volatilidad. En retrospectiva, me pregunto por qué no me dijeron antes que esto era imposible”, explica Bruno Laffont, pasando la responsabilidad a su subordinado.
(2/2) Mamadou Traoré, el hijo del diablo
Tras una reunión con su principal colaborador en el expediente sirio ese mismo verano de 2013, el ex director general escribió la siguiente fórmula en una nota personal: “nos retiramos con calma”. “Esta decisión no tuvo ningún efecto…”, señala Isabelle Prévost-Desprez. “Significó que había un cambio y que ya no podíamos descartar una salida. Espero que Christian Herrault entendiera que para mí ya no había ningún obstáculo a la idea de cierre. No era un tabú”, explica. Bruno Laffont admite que no fue una educación sino una orientación. En su cabeza todo sucede con este mecanismo: “no está bien, nos retiramos; es mejor, podemos quedarnos”.
El 10 de julio de 2014, Christian Herrault informó a Bruno Laffont de que la actividad había vuelto a interrumpirse. “Las vías de acceso a la fábrica están controladas por ISIS, también llamado Daesh o EIIL”, escribe el ex director general adjunto, que habla de enfrentamientos violentos en los alrededores de la fábrica y dice que espera tener “acuerdos claros con los beligerantes para la continuación de la actividad sin correr riesgos innecesarios”. “Usted ha subestimado la calidad de los reportajes periodísticos”, grita Isabelle Prévost-Desprez, poniendo a Bruno Laffont delante de ella. “Los combates violentos son nuevos. Entiendo que volverá a mí y que no correrá ningún riesgo. Esperaré hasta el 27 de agosto”, responde el antiguo jefe, refiriéndose a la fecha en la que descubrió el bote de rosas y decidió cerrar el lugar. “Acuerdos claros con los beligerantes, no estoy seguro de lo que eso significa. Para mí es demasiado vago”, añade.
Vaciar los silos
Para creer en este cierre, todos juran que lo pensaron pero nadie se mostró dispuesto a iniciarlo. En julio de 2014, Christian Herrault y el nuevo jefe de la rama siria discutieron explícitamente las negociaciones con el cada vez más codicioso Daesh. “En mi cabeza ya nos hemos ido”, asegura el ex director general adjunto, que aún recomienda reiniciar el sitio para mejor… cerrarlo. Su preocupación es entonces vaciar los silos para impedir que los yihadistas vendan este precioso maná. “Esta obsesión fue una mala idea, lo acepto. Complejizó las cosas”, confesó el martes. Christian Herrault, sin embargo, sabe perfectamente con quién se enfrenta. En un mensaje de entonces comparó al Estado Islámico con terroristas “incondicionales”.
“Daesh, otro criminal”
A través de los interrogatorios posteriores, la división entre los dos principales acusados se vuelve cada día más clara. “Nunca escribió claramente que se habían decidido pagos a grupos terroristas”, me dijo el martes Jacqueline Laffont, abogada del ex director ejecutivo, en conversación con Christian Herrault. “Desde octubre de 2012 sabíamos que estábamos entrando en una economía de extorsión. Tuve largas conversaciones con Bruno Laffont. Mi presentación me pareció muy clara: dio su consentimiento formal. Se le olvidó… ¿Qué quiere que le diga?”, susurra el ex director general adjunto, refiriéndose a los numerosos informes de los comités de seguridad del grupo, que Bruno Laffont jura que nunca ha leído. “Cuando apareció ISIS, hablé con ellos. Para no crear ambigüedades, escribí: otro escándalo”, continúa el acusado. No se levantó de su silla. » El ex director general adjunto admite que no propuso formalmente a su jefe el cierre de la fábrica: “lo discutimos y, cada vez, pensamos que la mejor solución era quedarnos”.
Al volver al estrado para responder a las preguntas del abogado de su principal oponente, Bruno Laffont mantiene su posición: “El 27 de agosto de 2014 es la primera vez que oigo hablar de acuerdos financieros con grupos terroristas”.
El tribunal se prepara para afrontar los últimos días de la fábrica de cemento, de la que los últimos empleados huyeron en desastre el 19 de septiembre de 2014, ante la inminencia de un asalto de los combatientes de Daesh. “Hoy está claro: empezamos demasiado tarde”, admitió el martes Christian Herrault. Nadie lo contradecirá en esto.
About The Author
