Un ataque dirigido interrumpió el suministro de energía en el suroeste de Berlín y expuso puntos débiles de la infraestructura. Para resolver este problema, ahora se pide a un grupo en particular que pague.
De repente ya nada funcionó: a principios de enero, más de 45.000 familias y 2.200 empresas en el suroeste de Berlín se quedaron sin electricidad durante varios días debido al incendio de un puente cableado. Y esto en pleno invierno, con temperaturas que rondan los dos dígitos.
El presunto acto terrorista plantea preguntas: ¿Hasta qué punto es vulnerable la red eléctrica? ¿Quién pagará por los daños y la prevención de futuros ataques? t-online pregunta Dominik Möst, experto en sistemas de energía eléctrica de la Universidad Técnica de Dresde.
t-online: Señor Möst, ¿por qué bastan unas pocas líneas dañadas para dejar a oscuras partes de una metrópoli?
Dominik Most: Después de todo, el sabotaje no es tan fácil. Esto significa que unas pocas líneas dañadas no suelen ser suficientes para provocar un corte de energía masivo en una metrópoli.
La clave es un ataque dirigido al lugar correcto, es decir, los “nodos” críticos. Ésta es la única manera de lograr el máximo efecto. Pero también es importante el tipo de incendio provocado, es decir, el uso de un acelerador, la colocación directamente debajo de los cables y la elección del lugar y el momento. En el presente caso todo indica que se utilizó un conocimiento profundo de las infraestructuras críticas y de su vulnerabilidad.
¿Qué tan preparadas están las ciudades alemanas para actos de sabotaje como el reciente en Berlín?
Nunca se puede garantizar plenamente la protección contra ataques físicos dirigidos. Existen riesgos frente a los cuales la necesidad de actuar a menudo sólo se hace evidente después de tales ataques. Pero en Alemania existen requisitos legales generalmente estrictos para proteger las infraestructuras críticas. Además, la estructura de las redes reduce la probabilidad de que se produzca una gran cascada de fallos. Muchas cosas también se pueden prevenir mediante medidas preventivas.
Pueden ser diversas medidas, como dificultar el acceso a terceros, controlar los tramos críticos o garantizar una recuperación más rápida por parte de los equipos de emergencia. Por otra parte, la vigilancia permanente no suele ser ni sensata ni conveniente. En última instancia, depende de la situación en el lugar. En última instancia, la pregunta crucial es: ¿qué información está disponible públicamente para identificar dichos puntos de ataque? La transparencia es una cosa. La otra es la estructura de la red o redundancia.
Esto significa que un componente -sea el que sea- puede fallar en cualquier momento, pero el sistema permanece estable. Básicamente, puedes considerarlo como una regleta en casa. De él cuelgan varios dispositivos. Si el cable del enchufe se quema, los dispositivos conectados dejarán de recibir energía. Si la regleta también tiene un segundo cable utilizable, la fuente de alimentación se mantiene estable. Esta redundancia siempre está presente en redes con muchos usuarios finales.
About The Author
