“En teoría, con la Constitución actual, incluso podrías enviar o de todos modos unir EL fiscal Alabama poder ejecutivo. Nuestra Constitución actualmente otorga absoluta independencia y autonomía solo al juez“Hablando en la convención Noi Moderates en Roma, Carlos Nordio ofrece una lectura única -quizás una esperanza- del principio de independencia de la justicia consagrado en la Carta: según el Ministro de Justicia, en la Constitución actual “se dice que sólo el juez está sujeto a la ley”, mientras que con la reforma sobre la separación de carreras, objeto de referéndum en primavera, “la figura del fiscal se elevado al mismo rango de la independencia y autonomía del juez”. Para apoyar esta tesis, Nordio cita el artículo 101, que establece que “los jueces sólo están sujetos a la ley”, pero parece olvidar completamente el artículo 104, según el cual “el poder judicial constituye un orden autónomo e independiente de cualquier otro poder“Y los fiscales son y serán también parte del sistema judicial, antes y después de la reforma.
Por tanto, no está claro qué quiere decir el Ministro de Justicia cuando declara que con la nueva ley los fiscales serán “elevados” al rango de jueces. Artículo 101 de hecho seguirá siendo el mismo y seguirá definiendo exclusivamente a los jueces como “sujetos únicamente a la ley”, mientras que el artículo 104 será completamente reescrito: especificando en primer lugar que el poder judicial está “compuesto por magistrados del carrera como juez y de carrera como fiscal“, regulando luego los dos Consejos superiores separados para las dos categorías. En resumen, no entendemos por qué después de la reforma la independencia de los fiscales separados de los jueces debería ser más segura. Nordio, sin embargo, acusa de “ignorancia” a quienes advierten contra el riesgo de una futura sumisión de la acusación al ejecutivo: se trata de “trucos verbales, reales”. trampas enfáticas que no tienen fundamento en la realidad. Lamento que ciertos magistrados digan semejantes absurdos. »
El ministro acusa entonces aAsociación Nacional de Magistrados oponerse a la reforma porque le quita “poder” de influir en las decisiones del CSM, cuyos miembros profesionales serán elegidos por sorteo. “Todo el mundo sabe, en realidad, los magistrados en primer lugar, que lo que irrita a la ANM es que el empate se rompe, se rompe, se rompe, se rompe, enlace perverso entre los electores y los cargos electos que fundaron este aluvión de intercambios de cargos en el seno del CSM y también en el momento de la sentencia disciplinaria que surgió en el caso Palamara”. Como ya lo ha hecho en varias ocasiones, Nordio afirma que los ladrones pusieron “polvo debajo de la alfombra” después del escándalo de las candidaturas, utilizando como chivo expiatorio al “pobre Palamara, rápidamente expulsado de la justicia”. ellos y sus amigos, no tuvieron consecuencias en sus carreras, y muchos incluso fueron ascendidos. Sólo hay un detalle: en el CSM los votos decisivos para salvarlos siempre provinieron de “laicos» centro derechaes decir, concejales elegidos por el Parlamento en base al aporte de los partidos mayoritarios. Un familiar de Palamara Nordio incluso lo llevó ante el ministerio: Rosa Sinisiex presidente del Tribunal de Apelación de Potenza, nombrado subdirector del Departamento de Organización Judicial después de haber recomendado durante años al ex fiscal inhabilitado candidatos “amigos” para puestos en toda Apulia.
About The Author
