Tiempos de espera para visitas de especialistas: «La garantía de cita no es una tontería» – El SPD rechaza las críticas del jefe de médicos del seguro público de salud

El presidente de la Asociación Nacional de Médicos del Seguro de Enfermedad (KBV), Andreas Gassen, advirtió con palabras drásticas contra tiempos de espera más largos para las visitas de especialistas debido a las medidas de austeridad anunciadas, y el grupo parlamentario del SPD se pronunció firmemente a favor de ello. Se ha criticado la exigencia de una garantía de vencimiento.

Por delante de sugerencias relevantes de la comisión financiera creada por la ministra de Sanidad, Nina Warken (CDU), que propone, entre otras cosas, un límite estricto a los salarios de los médicos, Gassen declaró a “Editorial Network Germany”: “Si los políticos siguen individualmente las propuestas de recortes de la comisión, los pacientes tendrán que estar dispuestos a esperar 50 días o más para una visita al especialista”.

Según el Gobierno federal, el tiempo de espera para los asegurados de salud pública fue de 42 días en promedio en 2024. En 2019, cuando se introdujeron las normas de remuneración que ahora examina la Comisión, era de 33 días.

Gassen explica que, debido a los límites de costes existentes, actualmente no se reembolsan 40 millones de visitas a especialistas. Si se eliminaran los suplementos acordados a través de centros de atención de citas o médicos de cabecera, los consultorios solo ofrecerían visitas pagadas. “Con 40 millones de citas menos, aproximadamente una de cada once se perderá”, explica el director de la KBV. Los pacientes notaron esto al cabo de unas pocas semanas. “Nadie puede pensar seriamente que mis colegas seguirán así cuando nos quitarán más de mil millones de euros en lugar de pagar finalmente todos los servicios que nos prestan”.

Gassen calificó de “tonterías” la petición del líder del grupo parlamentario del SPD, Matthias Miersch, de conseguir nombramientos en un plazo de tres semanas. “La necesidad médica debe determinar el nombramiento y no plazos arbitrarios fijados por los políticos para apaciguar a los votantes”. En cambio, pidió una definición clara de urgencia. Según la evaluación de la KBV, se trata de “un porcentaje muy pequeño de todos los nombramientos”. Estos pacientes necesitarían ser tratados en unas pocas horas o unos días. “Desde el punto de vista médico, la gran mayoría puede esperar varias semanas o meses”.

La reacción del SPD en el Bundestag fue tan dura como las críticas de Gassen. Las declaraciones del jefe del KBV son “insostenibles y evidentemente basadas en intereses”, afirma el portavoz de política sanitaria Christos Pantazis WELT. “Cualquiera que prediga tiempos de espera generales de ’50 días o más’ es alarmante en lugar de resolver el problema y distraer deliberadamente la atención de las causas reales: falta de control, incentivos falsos y capacidad utilizada de manera ineficiente”. Pantazis señala una “contradicción central” en el argumento de Gassen: “Por un lado, el propio Sr. Gassen explica que sólo un pequeño porcentaje de los casos son médicamente urgentes; por otro lado, pinta un cuadro de un problema de suministro generalizado”.

Pantazis también reitera la exigencia de Miersch de una garantía de plazo: “Un sistema que, a pesar de los crecientes costes, sigue generando tiempos de espera medios de unos 42 días, según el principio de la regadera, no necesita más dinero, pero finalmente necesita un mejor control”. Lo importante es que los nombramientos sean “médicamente necesarios y sensatos”, afirmó el socialdemócrata. “Precisamente por eso queremos establecer un control claro basado en la urgencia médica y un sistema de atención primaria vinculante con garantía de cita”.

Pantazis criticó las palabras de Gassen hacia Miersch como “irrespetuosas y reveladoras. Una garantía de nombramiento no es una ‘tontería’, sino más bien una expresión del derecho legítimo del paciente a una atención fiable y oportuna”. En cuanto a la estabilización financiera del seguro médico público, el SPD “no se guiará por intereses especiales” o “amenazas”. “Cualquiera que abogue por tiempos de espera más prolongados para defender sus intereses económicos corre el riesgo de tomar como rehenes a los pacientes. Esto es inaceptable y no cumple con nuestra responsabilidad en materia de atención sanitaria basada en la solidaridad”.

La Unión también critica las declaraciones de Gassen. “El debate actual sobre las propuestas de la comisión de finanzas del GKV se caracteriza por exageraciones y por intentar explicar lo que no funciona. Esto precisamente no ayuda en este momento”, afirma la portavoz de política sanitaria Susanne Borchardt (CDU). “Aquellos que reflexivamente describen los problemas a menudo defienden principalmente su propia responsabilidad en lugar de mirar el sistema completo”.

Borchardt destacó que no tiene sentido comentar sobre “medidas individuales” “porque sólo pueden evaluarse de manera significativa en términos de economía de la salud en el contexto general”. El objetivo es “equilibrar la necesidad médica, la realidad de la atención y la eficiencia económica”; para esto “no hay nadie que lo detenga”, dice Borchardt. “Necesitaremos un paquete de medidas que conecten y desarrollen el sistema en su conjunto de forma sostenible. Nuestro objetivo es un paquete legislativo equilibrado que garantice de forma fiable el suministro y al mismo tiempo alivie significativamente la carga para los ciudadanos”.

¿Y cómo se posiciona la oposición en la disputa?

AfD: “Los tiempos de espera ya están costando muchas vidas”

El grupo parlamentario de los Verdes critica duramente las declaraciones del líder del KBV. “Las advertencias del Sr. Gassen son sobre todo una cosa: un medio político de presión por parte de la profesión médica. Fomentar el miedo con la amenaza de una escasez artificial de citas es deshonesto y tiene poco que ver con la responsabilidad médica”, dijo a WELT el político sanitario Janosch Dahmen. Quien predice un “deterioro generalizado” “pone esencialmente en duda su propio desempeño. Si las estructuras existentes ya no pueden garantizarlo, debemos abrir más los hospitales a la atención ambulatoria”.

Dahmen se pronunció en contra de la propuesta de Miersch: “No basta con garantizar un plazo estricto. Lo que importa no es un plazo fijado políticamente, sino una atención basada en la necesidad médica. Los que necesitan ayuda urgentemente deben ser tratados rápidamente, y los que pueden esperar, deben ser tratados con sensatez. Para ello, por fin necesitamos un sistema de atención primaria moderno y basado en las necesidades, en lugar de nuevas batallas de distribución”.

El presidente del KBV sólo recibe el apoyo del AfD en el Bundestag. “Gassen tiene razón. Ha llegado el momento de suprimir el presupuesto para que todos los tratamientos de un paciente del seguro médico público sean reembolsados”, afirma Martin Sichert, portavoz responsable de la política sanitaria. “Las largas esperas ya están costando muchas vidas. Quien prescinda de los especialistas médicos matará a los pacientes”.

Sichert rechaza la garantía de cita: “es una utopía que sólo conduce a una mayor burocracia. Hay que eliminar los presupuestos y reducir la burocracia, para que los médicos puedan tratar a más pacientes y los tiempos de espera se reduzcan automáticamente”.

El grupo parlamentario de izquierda no respondió a una solicitud del WELT al respecto.

Johannes Wiedemann es el redactor jefe de política en Alemania.