“Con respeto al trabajo y compromiso de la clase arbitral, seguimos registrando con creciente amargura un serie de errores Siempre en nuestra desventajarepetido y difícil de entender“Esta nota contiene todo el enojo de Lacio tras el empate liguero en casa contraUdinese (1-1), con el gol friulano marcado por davis en el último minuto del tiempo añadido entre demostraciones de los biancocelesti por presunto contacto con el brazo del atacante. Un episodio dudoso, difícil de interpretar, que también dividió a expertos y ex árbitros. Luca Marellivoz de daznDefendió la tesis de la nulidad. opinión contraria de Gianpaolo Calvarais: en su opinión, fue acertado validar el gol.
Volvamos al partido. Alabama Estadio de energía azul termina 1-1 después de un juego equilibrado que se enciende en la final con ventaja de los invitados vecino en el minuto 80 y el empate friulano en el último minuto del partido. recuperación. Davis gana con una gran izquierda Provédelpero los biancocelesti protestan: al inicio de la acción hubo un toque de mano Palmeraclaramente involuntario. Más importante aún, el balón llegó a Davis después de un disparo. interceptado con el brazo involuntariamente por parte del propio atacante friulano.
Del primer contacto no hay duda: involuntario y no punible. Pero al segundo día estallaron disturbios. controversias. Lazio “exige respeto, uniformidad de juicio y mayor atención”, leemos en la nota, que habla de “episodios que claramente impactan el trabajo del equipo y elequidad de competenciagenerando información relevante daño económico para el club y profundamente perjudicial para la pasión, el compromiso y los sacrificios de los aficionados”.
Pero el episodio ha generado discusión y no hayinterpretación inequívoca. El punto de partida es siempre la regla 12 del reglamento, la relativa al balonmano. El concepto clave es el deinmediación: un toque es punible incluso involuntario cuando el gol se marca inmediatamente después. De hecho, dentro de “un período determinado”. Segundo lucas Marelliquien cita en particular el precedente de un gol rechazado a Darmian del Inter en 2024, el gol debería haber sido rechazado. “El concepto de inmediatez – explica – debe, en mi opinión, interpretarse como ‘continuación de la acción del atacante que nunca toma posesión del balón. » Y Davis controla el balón “en el misma área de tierra después de un contacto ocasional con el antebrazo.
Otro ex árbitro, Gianpaolo Calvareseinterpreta el episodio al revés: “Las dos situaciones no son inmediatamente la siguiente: por eso el gol se valida.” Calvarese subraya un aspecto crucial: “El atacante no marca directamente después del saque de banda, sino antes despedir a dos oponentes y pasan 9 segundos“.
About The Author
