El niño de Torre del Greco, separado de su familia en enero por sus ausencias escolares en 2023, podrá pasar la Semana Santa con sus padres y hermanos pero, inmediatamente después de las vacaciones, tendrá que regresar a casa de la familia caivano donde fue colocado por la autoridad judicial. Así lo ordenó ayer la jueza de menores Rosa Labonia tras la audiencia del 26 de marzo en la que, después de escuchar en la sala al padre de Antonio (nombre supuesto) y a su tía, que estaba disponible para recibirlo en casa, el fiscal y el tutor habían emitido un dictamen favorable también sobre la base de los documentos presentados y relativos a las trayectorias psicológicas del padre y de la madre consideradas aptas para la paternidad. Según el juez – como dice el reglamento – “faltan los resultados de la tramitación del caso” Npi (neuropsiquiatría infantil) “No está dispuesto a proteger al menor” y no existen “informes sobre la marcha de los cursos prescritos a los padres”. Se trata de motivos que, según el juez, justifican el rechazo de la solicitud de restitución del niño de doce años. O mejor dicho, a Antonio sólo se le permite estar en casa los fines de semana y festivos. “¿Cómo le dices a un niño que se queda en casa con sus hermanos y su familia que ya se tiene que ir lejos de casa”. “Media victoria – comentan abogadas Rosangela D’Avino y Lucrezia Chierchia – pero ya estamos preparando una denuncia ante el Tribunal de Apelación”. Los derechos de los padres también siguen suspendidos.
el proceso
Una vez más, la burocracia afecta la vida de un niño. Porque las vías neuropsiquiátricas deberían haber sido activadas por los Servicios Sociales y ciertamente no por los padres. Debido a que los padres tuvieron cinco entrevistas cognitivas con los psicólogos delASL de Torre del Greco y fueron considerados suficientes por ellos. En definitiva, la familia siguió las instrucciones dadas por el tribunal. Las indicaciones también serán consideradas válidas por el fiscal y el tutor. Y no sólo eso. Para garantizar un camino de formación educativa a Antonio, la familia también había activado un colegio privado para garantizar la continuación de sus estudios. Sin embargo, queda un punto por entender: si Antonio estuvo ausente de la escuela cincuenta días en 2023, ¿por qué se activaron programas especiales para el niño en 2024? ¿Y por qué los servicios sociales sólo hicieron una visita al domicilio del menor?
Torre del Greco, el caso del niño de la comunidad: “Mi hijo está desesperado, quiero que vuelva a casa”
las reacciones
“Para nosotros es una locura pensar en trasladar al niño el viernes por la noche y traerlo de vuelta el domingo por la noche – dicen los padres – no es un preso adulto el que se beneficia de los permisos de bonificación, sino un niño menor de edad, ya traumatizado.” Y nuevamente: “También estamos muy tristes porque no entendemos esta disposición: hicimos todo lo que nos pidieron… ¿Y ahora qué pasó? ¿Por qué falta el informe en los documentos? ¿Por qué deberíamos ser penalizados por las faltas de los demás?”.
“Es grave lo que pasó – comentan abogados D’Avino y Chierchia – porque es una contradicción de orden lógico y sustancial. El juez deniega el retorno definitivo del menor por la presunta (y denegada) ausencia de prueba de aptitud parental, pero al mismo tiempo autoriza el regreso de los padres al domicilio durante fines de semana completos. Esto confirma que no existe peligro para el niño en el contexto familiar. » Y de nuevo: “Es lógicamente inconcebible considerar a los padres no aptos para cuidar de su hijo de forma continua, pero suficientemente capaces y fiables para gestionarlo de forma independiente durante períodos prolongados, atendiendo a todas sus necesidades primarias, afectivas y educativas, incluida la supervisión de las tareas escolares. Si realmente existiera un riesgo para el bienestar del niño, no se habría permitido un regreso “sin protección”. Esto es, por tanto, una prueba de que el juez no cree que exista un obstáculo para el restablecimiento de la convivencia familiar.
About The Author
