Aunque Donald Trump afirma que lo necesita por razones de “seguridad nacional”, ni siquiera aparece nombrado en el nuevo Estrategia de seguridad nacional publicado en noviembre (que, por cierto, ni siquiera contiene la palabra “Ártico”). Sin embargo, es uno de los temas que plantea diariamente el presidente. En unos meses el de tomar el control de Tierra Verde se ha convertido en una idea central de su gestión, resultado de un debate que se desarrolla en círculos conservadores y en el que prevalece la orientación más radical: la encarnada por Russell Voughtun ejecutivo de muy alto nivel de la Casa Blanca considerado el “presidente en la sombra”.
En 2019, la idea de adquirir el territorio autónomo danés fue descartada por considerarla una extravagancia. La propuesta provocó ironía, negaciones y vergüenza diplomática. Copenhague lo rechazó de plano (“Esto debe ser una broma del 1 de abril”, tuiteó el ex primer ministro Lars Loekke Rasmussen), los europeos lo consideraron una broma y gran parte del establishment republicano se distanció. A pesar de que durante décadas la Ministerio de Defensa construyó una narrativa que describe el Ártico como “un terreno estratégico como potencial vector de ataque contra la patria estadounidense”, la idea de comprar la isla no sólo era impracticable: era políticamente impresentable. Sin embargo, hace unos meses la situación cambió, hasta el punto de que lo que había sido ridiculizado seis años antes ahora es discutido y en algunos casos apoyado abiertamente por think tanks conservadores muy cercano al gobierno del magnate.
Todo sucede en muy poco tiempo. En enero de 2025, pocos días después de que Trump asumiera la presidencia de la Casa Blanca, Groenlandia apareció simultáneamente en editoriales: nota orientativa y análisis de políticas publicados por think tanks conservadores. Y se abre sobre el tema una “ventana Overton”, el modelo teórico que, en sociología, explica cómo una idea inicialmente considerada impensable puede poco a poco volverse aceptable, sensata, popular y, en última instancia, legal. El sitio abre el 8 de enero. ideas de engelsbergvoz del conservadurismo intelectual estrellado, que, en un comentario académico, patrocina una solución ya utilizada para elAlaska y el Luisiana: “Comprarle a Dinamarca cualquier cantidad (estamos hablando de un billón de dólares) convertiría a Estados Unidos en el segundo país más grande del mundo después de Rusia. »
El debate ha comenzado, la discusión se está ampliando. 15 de eneroInstituto Americano de Negocios advierte: “Si Trump actuara como Putin e invadiera Groenlandia, o incluso amenazara seriamente con hacerlo desplegando barcos para intimidar a Dinamarca, probablemente significaría que el fin de la OTAN“, argumenta la AEI, rechazando el enfoque muscular: “La adquisición de Groenlandia es una idea seria, pero perseguirla de manera no seria es peor que no perseguirla en absoluto”.
“Hagamos que Groenlandia sea americana”, tituló un editorial el día anterior. Grupo de noticias mundialesun periódico que habla a una audiencia evangélico Y nacionalistacitando la Estrategia Ártica 2024 del Ministerio de Defensa: “La región está fundamental para la defensa de nuestra patria, la protección de la soberanía nacional de los Estados Unidos y nuestros compromisos en virtud de tratados. El texto está firmado por Eric Teetseldirector ejecutivo de Centro para la renovación de América.
Y es precisamente la ARC la que publica el documento más explícito. En el documento publicado en línea el 3 de marzo, la CRA recomienda el uso de “puño de hierro con guante de terciopelo” y llega incluso a considerar plausible una intervención militar: “Estados Unidos podría anexar unilateralmente Groenlandia, incluso en contra de los deseos de Dinamarca y de la propia Groenlandia. Probablemente ni siquiera vendrían desafiado por las tropas europeaspor miedo a provocar a Estados Unidos”, escribió. Sumantra Maitraconsultor de Caucus del Congreso de Groenlandiaequipo legislativo del Congreso “diseñado para preparar a los formuladores de políticas para el profundo importancia de groenlandia para el pasado, presente y futuro de Estados Unidos. Maitra advierte, sin embargo, que “al recurrir a la coerción en lugar de la diplomacia, Estados Unidos podría perder permanentemente a sus aliados”, pero el simple hecho de que laopción militar Actualmente en discusión marca un cambio de paradigma respecto a 2019.
ARC no es un grupo de expertos cualquiera. Fue fundada en 2021 por Russell Voughtfigura central del mundo MAGA, “para contrarrestar la agenda despierta de la clase dominante y reemplazarla con una agenda que coloque a Dios, el país y la comunidad en el centro del debate político en Washington.” Cristiano ultranacionalistaEx director de la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB) durante el primer mandato de Trump y que regresó a la Casa Blanca a principios de 2025 en el mismo cargo, Vought es considerado una eminencia gris de la administración y su fuerza reside en su relación directa con el presidente y en la centralidad de su oficina, que examina todas las regulaciones propuestas por los departamentos y desembolsa cada dólar asignado por el Congreso para el funcionamiento del aparato burocrático. Punto de contacto entre la ideología y el aparato estatal, el tecnócrata de Connecticut es el alma de la lucha total contra “estado profundo“y la mente que concibió y dirigió, entre otras cosas, la Cierre de USAidlos recortes presupuestarios infligidos al aparato administrativo federal, el debilitamiento de algunas de las agencias más importantes y el despido de decenas de miles de sus empleados.
En abril, Vought ordenó a la división de asuntos internacionales de la OMB que calculara los costos potenciales de administrar Groenlandia si se adquiriera, los ingresos que podrían provenir de sus recursos naturales y cómo convencer al gobierno de Nuuk para que eligiera Washington. Si Copenhague subsidia actualmente a la isla con alrededor de 600 millones de dólares al año, el objetivo – explicó un funcionario a Correo de Washington – fue decirle a los isleños: “Les pagaremos más que Dinamarca. » Ahora, segundo ReutersLa administración estudia la posibilidad de ofrecerles entre 10.000 y 100.000 dólares a cada uno para convencer a los 56.000 habitantes de reunirse bajo la bandera estrellada. Un poco, por el momento, pero el “guante de terciopelo» en el que cabe también por aquí el “puño de hierro” teorizado por la CRA.
About The Author
