Una campaña masiva contra Irán que continuará durante varios días: este es el objetivo del presidente Donald Trump, que ha hecho un llamamiento explícito a los ciudadanos de este país de Oriente Medio para que se liberen de su liderazgo opresivo. “Han rechazado toda oportunidad de abandonar sus ambiciones nucleares y no podemos aceptar ninguna más”, dijo Trump para justificar su ataque. Después de su discurso en la noche americana, no se espera que el líder estadounidense hable este sábado, a pesar de algunos rumores en la prensa. Karoline Leavitt, la portavoz presidencial, dijo que el presidente estaba monitoreando la situación en la residencia de Mar en Lago, Florida, con miembros de su equipo de seguridad nacional, incluido el secretario de Defensa, Pete Hegseth.
Antes del ataque, Leavitt, el secretario de Estado, reveló Marco Rubio informó a la “Banda de los Ocho”que es el pequeño grupo bipartidista de ocho miembros de alto rango del Congreso que generalmente son informados por el poder ejecutivo sobre asuntos de inteligencia confidenciales y clasificados. “El presidente y su equipo de seguridad nacional seguirán vigilando de cerca la situación”, escribió Leavitt. Esta discusión con la Pandilla, de confirmarse, podría silenciar las críticas de ciertos legisladores, particularmente demócratas, que acusan a Trump de seguir actuando sin pasar primero por el Congreso. En cuanto al ataque del sábado, la administración Trump descarta la posibilidad de que sea una guerra larga y habla de una misión –al menos del lado estadounidense– destinada sobre todo a destruir las capacidades nucleares y balísticas del país.
Al mismo tiempo, Trump reconoció el viernes el riesgo de un conflicto prolongado.: “Supongo que se podría decir que siempre hay un riesgo. Ya sabes, cuando hay una guerra, hay un riesgo en todo, para bien o para mal”. En una entrevista esta semana, el vicepresidente JD Vance –quien anteriormente había advertido contra el envío de tropas estadounidenses a áreas peligrosas con propósitos inciertos– sugirió que cualquier operación en Irán no resultaría en un conflicto prolongado similar a las guerras en Irak o Afganistán. Trump sigue convencido de que su operación aérea puede lograr un cambio en el gobierno de Irán, a pesar de la gran incertidumbre sobre quién podría reemplazarlo y los limitados ejemplos históricos de cómo el poder aéreo por sí solo ha derrocado al líder de un país. En todo esto, el presidente estadounidense no explicó claramente en su mensaje al pueblo iraní cómo los manifestantes y opositores al gobierno podrían derrocar al liderazgo en Teherán.
Al Washington Post, Trump simplemente afirmó que su principal preocupación era la “libertad” del pueblo iraní. “Lo único que quiero es libertad para el pueblo”dijo. El general estadounidense retirado David Petraeus, en CNN, descarta que haya tropas sobre el terreno en una operación estadounidense en Irán. “Ciertamente podríamos tener una presencia limitada sobre el terreno o por otros medios, pero sería muy limitada y en zonas seguras”, añadió Petraeus, que también fue director de la CIA.
Una fuente del Pentágono consultada por Adnkronos explica que la decisión de Estados Unidos e Israel de llevar a cabo el ataque por la mañana en lugar de por la noche, y sólo unos días después de que surgieran señales positivas en el proceso diplomático, fue deliberadamente diseñada para sorprender a los líderes iraníes. Especialmente desde el pasado mes de junio, los ataques se produjeron en plena noche.
“Es una decisión que sorprendió a todos aquí en la Casa Blanca”, explica Sara Canals, corresponsal de la radio española Cadena Ser. “Pero ya ayer, cuando nos hablaba a los periodistas, pudimos percibir en las palabras del presidente una cierta frustración. Casi la conciencia de que los iraníes nunca abandonarían con buenos modales su programa nuclear”.
La sorpresa táctica se habría visto acentuada por un clima de conciencia de que la diplomacia todavía estaba en juego.: Este viernes, el ministro de Asuntos Exteriores de Omán declaró en un mensaje en las redes sociales que “un acuerdo de paz entre Estados Unidos e Irán ya estaba al alcance de la mano”.
Trump nunca ha abogado públicamente por la guerra, ni siquiera durante su discurso sobre el Estado de la Unión el martes. Además, el hecho de que este lunes se anunciaran en Viena nuevas negociaciones entre Washington y Teherán, y que el secretario de Estado, Marco Rubio, visitará Israel la próxima semana, daba la sensación de que todavía faltaban días para un posible ataque.
Según los analistas, Un factor jugó un papel fundamental para convencer a Trump: la llegada del portaaviones Gerald Ford a las costas israelíes este viernes. Con este barco se completaba el despliegue de la “armada estadounidense” –tanto ofensiva como defensiva– y sólo quedaba esperar la orden de Trump, que no se hizo esperar. “El ataque, ya planeado desde hace tiempo, sólo podría comenzar con el despliegue de los últimos activos estadounidenses en la región, incluidos aviones de reabastecimiento de combustible y el grupo de portaaviones Gerald Ford, después de semanas de preparación”, confirma Federico Borsari, experto en defensa del Centro de Análisis de Políticas Europeas (Cepa).
Según Jacopo Pastorelli, analista del Atlantic Council, este ataque estaría justificado por la convicción dentro de la administración Trump de que Irán nunca ha sido tan débil como lo es actualmente. “El presidente necesitaba hacer “creíbles” las amenazas estadounidenses“, explica el analista a Adnkronos. Pastorelli cree que, estratégicamente, la operación del sábado es la continuación de la demostración de fuerza y del debilitamiento de los aliados de China, primero Venezuela y ahora Irán, que exporta alrededor del 90% de su petróleo crudo a China.
El presidente, según fuentes del interior de la Casa Blanca, tomó esta decisión tras semanas de deliberaciones y dejando siempre la puerta abierta a las negociaciones para llegar a un acuerdo con Irán. La gota que colmó el vaso este jueves habría sido la obstinación iraní en no abandonar definitivamente su programa nuclear. Mientras tanto, antes de los ataques, los funcionarios enfrentaban una serie de opciones imperfectas, todas muy alejadas de una misión como la que Trump ordenó en enero para capturar al líder venezolano Nicolás Maduro en Caracas. El líder estadounidense permitió que continuara la diplomacia, a pesar de las advertencias de algunos altos funcionarios de que era notoriamente difícil negociar con Irán. Luego trazó una línea.
Muchos en la órbita de Trump lo han alentado a buscar un acuerdo.. Sus enviados Steve Witkoff y Jared Kushner, por ejemplo, después de iniciar tres rondas de conversaciones indirectas con los iraníes, habían expresado cautelosas esperanzas de éxito. Pero otros fueron menos alentadores.. El senador republicano Lindsey Graham ha criticado públicamente algunas de las llamadas concesiones ofrecidas por los iraníes. Y el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, en una visita urgente a Washington este mes, dijo que difícilmente podría haber habido un momento más oportuno para atacar a Irán.
“La percepción es que los iraníes estaban postergando las cosas.. Alojamiento. Intentar ganar tiempo en las negociaciones con la esperanza de agotar a Washington”, explica Fariba Pajooh, periodista iraní y profesora de la Universidad Estatal Wayne de Detroit. “Conozco el pensamiento del régimen de Teherán. Trump simplemente perdió la paciencia”, le dice Pajooh a Adnkronos.
A lo largo de este período, Trump pareció a quienes lo rodeaban vacilar a la hora de comprometer a Estados Unidos en la guerra, prefiriendo con creces un resultado diplomático que pudiera hacer pasar por más fuerte que el acuerdo nuclear de la era Obama del que se retiró. Pero estaba impaciente por llegar a un acuerdo y fijó plazos ajustados que no le permitieron obtener las concesiones que esperaba de Teherán. El último, de diez días de duración, expiró este sábado. Esta vez, Trump cumplió su palabra con su ultimátum. (De Iacopo Luzi)
About The Author
