Para controles de compatibilidad con los tratados. Los firmantes temen que la división en una asociación (EPAM) y un acuerdo interino (ITA) viole el artículo 218 y otros artículos del TFUE y cuestionan el mecanismo de reequilibrio. La moción podría votarse en el pleno a finales de noviembre: Si se aprueba, bloquearía temporalmente el acuerdo. y representa un nuevo frente político difícil para la presidenta von der Leyen.
La moción pone en duda aspectos fundamentales del acuerdo negociado por la Comisión. El primer punto de fricción se refiere la decisión de dividir el acuerdo inicial en dos instrumentos jurídicos separados: el Acuerdo de Asociación UE-Mercosur (APEM), un acuerdo mixto que requiere la ratificación unánime del Consejo, la aprobación del Parlamento Europeo y la aprobación de los 27 parlamentos nacionales, y el Acuerdo Comercial Interino (ITA), que es competencia exclusiva de la UE y sólo requiere una mayoría cualificada en el Consejo y el voto favorable del Parlamento Europeo. Los eurodiputados creen que esta separación podría ser incompatible con el artículo 218 del TFUE, violando el principio de asignación de competencias, equilibrio institucional y cooperación leal consagrados en los tratados. En particular, se cuestionarían las directrices de negociación de 1999 y las Conclusiones del Consejo de 2018, que preveían explícitamente un acuerdo de asociación de carácter mixto. Esta maniobra, según los firmantes, privaría de hecho a los parlamentos nacionales de la posibilidad de expresar su voto legítimo sobre el ITA, privándoles así del derecho de veto que habrían ejercido sobre el acuerdo único.
Otra cuestión crucial que plantea la moción es la del “mecanismo de reequilibrio”, previsto en el Capítulo 21 de la ITA. Esta cláusula permitiría a una parte buscar una compensación si una medida de la otra parte –aunque sea perfectamente legal y no contraria al acuerdo– anula o compromete sustancialmente los beneficios esperados del acuerdo, con un impacto negativo en el comercio. El temor es que los países del Mercosur puedan utilizar esta herramienta para lobby contra futuras regulaciones de la UE sobre clima, medio ambiente, seguridad alimentaria o prohibiciones de pesticidasamenazando con costosas reclamaciones de indemnización. El mecanismo se considera más amplio y potencialmente más invasivo que cláusulas similares en otros acuerdos comerciales o en la OMC. Finalmente, los diputados expresan serias preocupaciones por el debilitamiento del principio de precauciónpilar de la legislación europea en materia de salud pública, protección de los consumidores y medio ambiente. Tanto el capítulo sobre medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF) como el de comercio y desarrollo sostenible (DSS) contienen, según ellos, cláusulas que limitan la aplicación de este principio.
El pasado mes de septiembre la Comisión dio luz verde al acuerdo con Mercosur. Firmado en diciembre de 2024 después de 25 años de negociaciones, constituye el tratado comercial más amplio jamás firmado por la Unión. Planea eliminar los aranceles sobre casi todos los productos, lo que afecta a 700 millones de consumidores, y fue inmediatamente cuestionado por posibles daños al sector agrícola. Según la UE, las exportaciones de la UE a los países sudamericanos aumentarían un 39%, un aumento de 49.000 millones de euros, y se crearían 440.000 nuevos puestos de trabajo. El acuerdo pretende facilitar la participación de empresas europeas en la contratación pública en los países sudamericanosfortalecer las cadenas de suministro de materias primas críticas y eliminar los aranceles sobre la mayoría de los productos industriales y agrícolas.
Después del asunto Pfizergate, Ursula von der Leyen se vio de nuevo involucrada a finales de septiembre en un asunto que pone en duda la transparencia de la UE respecto al Mercosur. De hecho, el Defensor del Pueblo Europeo ha abierto un análisis sobre la desaparición de un mensaje enviado por Emmanuel Macron en enero de 2024 en relación con el acuerdo comercial. El texto, interceptado por Politico, contenía preocupaciones francesas sobre el impacto del acuerdo en los agricultorespero fue borrado de los dispositivos del Presidente de la Comisión. Bruselas afirmó eso en los teléfonos de von der Leyen la función de autodestrucción de mensajes estaba activa a través de Signal y que el contenido no tenía relevancia administrativa o legal como para requerir su archivo.
About The Author
