Hay una palabra que evitamos cuidadosamente en Bruselas: emergencia. Sin embargo, esto es exactamente lo que estamos experimentando. No se trata de una dificultad temporal, sino de una crisis que corre el riesgo de volverse estructural hasta el punto de encerrar a Europa sobre sí misma. El Consejo Europeo, convocado hoy y mañana en la capital belga, llega tarde, un retraso político y cultural. Hablaremos de Ucrania y, por supuesto, de competitividad, pero bajo este epígrafe está el verdadero problema: la energía. Y por este motivo, la Unión se encuentra dividida, frágil, incapaz de actuar como una unidad.
Por un lado, países que sienten menos el problema porque tienen energía nuclear o grandes capacidades financieras, como Francia y Alemania, que pueden permitirse el lujo de defender la estructura actual. Del otro, economías como Italia, Portugal, Polonia, agobiadas por las facturas y la desaceleración industrial. Se trata de una división obvia que transforma a la Unión de un proyecto común a un escenario donde el más fuerte dicta la línea. Esto no es solidaridad, es jerarquía.
El caso del ETS es emblemático, pero hay que devolverlo a su verdadera dimensión. El sistema de comercio de derechos de emisión pesa sobre los precios de la energía, pero no es el principal factor: afecta a una proporción estimada de entre el 10 y el 20% del precio final de la electricidad, mientras que el factor dominante sigue siendo el gas. Eso no lo hace inútil, pero pone en duda la idea de que su suspensión por sí sola pueda resolver la crisis. Sin embargo, el hecho político persiste. Un grupo de socios, encabezado por Italia, pide una revisión importante o una suspensión temporal del mecanismo. La Comisión Europea y gran parte del Norte defienden en cambio la central actual, considerada un pilar de la transición energética. En el medio, nuevamente Francia y Alemania: abiertas a ajustes técnicos, pero opuestas a cualquier cambio.
Aquí es donde la línea entre consistencia y terquedad se vuelve delgada. Porque si bien es cierto que el RCDE no es la principal causa de los elevados costes energéticos, también lo es que actúa como multiplicador en un sistema que ya se encuentra bajo presión. Y, sobre todo, afecta de forma asimétrica: aquellos con una combinación energética más frágil o una mayor exposición industrial pagan más. Para Italia, hay alrededor de 7 mil millones más sobre el coste total. Esto no es un detalle, es el meollo del problema europeo.
El hecho es que la Unión ha construido una transición ambiciosa, sin una red de seguridad adecuada. Fija objetivos, pero no suficientes herramientas comunes para hacer frente a shocks externos como la guerra o la volatilidad de las materias primas. El resultado es un sistema que funciona en condiciones normales, pero que entra en crisis tan pronto como estas condiciones dejan de cumplirse.
Bruselas sigue diciendo que todo está bajo control. Este no es el caso. Si la crisis energética persistiera, el riesgo no sería sólo económico sino sistémico: racionamiento, desaceleración de la producción, tensiones sociales en los países más expuestos. E Italia estaría a la vanguardia. Pero, en última instancia, toda Europa se encontraría ante escenarios que creía de archivo, sin tener la misma solidez industrial que antes.
La posición del Gobierno de Giorgia Meloni se inscribe en este contexto, que exige márgenes de flexibilidad no sólo en el ETS sino también en las ayudas estatales y en las normas presupuestarias contenidas en el Pacto de Estabilidad. El mensaje es claro: sin herramientas extraordinarias, el impacto corre el riesgo de ser inmanejable. Y esto no sólo afectará a los países más expuestos, sino a todo el equilibrio europeo.
Por tanto, la cuestión no es defender o destruir el RCDE. Se trata de comprender si Europa es capaz de adaptar sus reglas a una realidad cambiada. Los mecanismos de defensa diseñados en otro contexto pueden dar una ilusión de estabilidad, pero corren el riesgo de producir el efecto contrario: acentuar las divergencias, debilitar el consenso y ralentizar la transición misma.
El punto es simple: sin energía accesible y una industria competitiva, no hay transición exitosa.
Debemos dar un paso inmediatamente: reconocer la urgencia, intervenir sobre los mecanismos más rígidos, construir verdaderas herramientas comunes. De lo contrario, el precio no sólo será económico sino político. Y explicar otro fracaso a los ciudadanos será mucho más difícil que cualquier compromiso fallido.
About The Author
