En la disputa sobre el plan del Ministro de Educación Prien para una “democracia viva” existen fuertes diferencias entre negros y rojos en el Bundestag. En particular, Esken, una mujer del SPD, es dura con la CDU. Esto, a su vez, demuestra que la izquierda está cerca de Hamás.
El viernes por la tarde, la Izquierda convocó un debate de una hora y media en el Bundestag sobre el programa de financiación de las ONG “Living Democracy”, dotado con unos 200 millones de euros. La ministra de Educación, Karin Prien (CDU), quiere reformar este programa, que existe desde 2015. La izquierda advierte, por tanto, de una supuesta “muerte de la democracia” y de una “ruptura total”, algo que la CDU dice no querer en absoluto, pero que la AfD ha invocado repetidamente en el debate para drenar un supuesto “pantano” de extrema izquierda y un “oscuro imperio de las ONG”.
Hasta el momento se conocen las ubicaciones. Sin embargo, del debate en el Bundestag se desprende que el socio de coalición SPD no está de acuerdo con todos los planes de reforma de Prien. WELT informó que este plan consiste, entre otras cosas, en apoyar cada vez más a las escuelas, los bomberos y los clubes deportivos en lugar de a las ONG. La distribución de fondos en los municipios también debería ser más transparente y las asociaciones individuales deberían tener menos poder. Es necesario eliminar por completo dos áreas principales de financiación. Por tanto, algunos beneficiarios de prestaciones se sienten muy inseguros; otros, como el Consejo Central de Judíos, acogieron con satisfacción el proyecto de reforma. Los detalles deberían estar ultimados para el verano.
Prien y muchos de sus colegas sindicales a menudo expresan sólo declaraciones crípticas sobre lo que esencialmente concierne a Prien. “Debemos evitar que la clase media tranquila se aleje de nuestra democracia”, dijo Prien al Bundestag, citando al ex juez constitucional Andreas Voßkuhle, y que quería “recuperar la confianza de la clase media tranquila en la sociedad”. “Con este objetivo en mente”, “examinó el programa federal. Algunas partes del programa” han sido “indudablemente exitosas”.
El WELT, entre otros, ha informado repetidamente de forma crítica sobre otras partes del programa: por ejemplo, por qué el entorno educativo social de izquierda, verde y socialdemócrata, a menudo promovido, no fue lo suficientemente vigilante contra los islamistas en su corrección política. O porque surge la pregunta de cuáles son los límites de la actividad política general de las grandes ONG, que en este caso no deberían beneficiarse de fondos para el bien común. O por la cuestión de la eficacia: si ese entorno llega a la clase media o la asusta.
En el “medio tranquilo” de Prien resuena la expresión de Richard Nixon sobre la “mayoría silenciosa”. En aquel momento estaba dirigido contra activistas que compartían el objetivo de la mayoría de la sociedad (en el caso de Nixon: la paz en Vietnam, en el caso de Prien: proteger la democracia de los extremistas), pero que actuaban de una manera demasiado estridente, radical, tormentosa -en resumen: incompatible- y iban mucho más allá de ese objetivo. Así se pueden entender otras declaraciones de la Unión esta tarde en el Bundestag.
El diputado del CDU Wolfgang Dahler, por ejemplo, dice: “El trabajo democrático y la educación democrática no deben ser una conversación entre personas con ideas afines”. Dado que el debate aborda las cuestiones centrales de la coexistencia de la República Federal – qué es la democracia liberal, quién la protege y promueve realmente – a veces se producen acalorados debates.
Saskia Esken, del SPD, acusa a Beatrix von Storch, miembro del grupo parlamentario de AfD, de que “hay una red internacional de extremistas de derecha detrás de usted”. El diputado del CSU Konrad Körner arremete fuertemente contra el grupo de izquierda: “¡Ustedes en Berlín están compitiendo con los terroristas de Hamás y ciertamente no les dejaré decir nada!” Durante el debate, la izquierda acusó repetidamente a la CDU de querer reducir la prevención del antisemitismo. “Esta afirmación instintiva de que se recortarán todos los fondos es simplemente injusta”, dice Prien a la líder adjunta del grupo parlamentario de izquierda, Clara Bünger.
Anteriormente había hecho graves acusaciones contra Prien: “Si Prien dice que el programa se extiende más al entorno liberal-izquierdista, entonces esto revela el verdadero problema”, pregunta Bünger en su discurso de apertura, en referencia a una entrevista concedida por el ministro al “taz”. Bünger pregunta: “¿Desde cuándo el antirracismo, la lucha contra el antisemitismo y el compromiso con la democracia son liberales de izquierda? Si para usted esto no pertenece al centro de la sociedad, señora Prien, entonces me pregunto: ¿dónde está entonces?”. El ministro, continuó Bünger, está haciendo “exactamente lo que quiere el AfD”. Bünger quiere saber: “¿Dónde está realmente el SPD?” Luego mete el dedo en la herida.
El socio de coalición deja a Prien poco margen de maniobra
Al parecer, el SPD todavía podría convertirse en un problema para la reforma de Prien. Porque el nivel de caída de los socialdemócratas, que Bünger también puso ante las narices del ministro del Bundestag, es alto. La “democracia viva” se introdujo en 2015 bajo la entonces ministra de Familia del SPD, Manuela Schwesig, en referencia directa a los asesinatos de terroristas del NSU, como medio para combatir el extremismo de derecha. Lo obstinado que puede llegar a ser el SPD en lo que respecta a su imagen de partido antifascista quedó demostrado recientemente en la disputa por su salón de fracción, que llevaba el nombre del antifascista Otto Wels y era demasiado grande para su número de escaños.
En cualquier caso, el SPD no parece querer dar mucho margen de maniobra a Prien. El diputado del SPD, Felix Döring, se dirige a los democristianos: “Hablaremos más” sobre sus planes de eliminar los llamados proyectos de innovación como ámbito de financiación de la “Democracia Viva”. Luego se dirigió directamente a Prien: “Usted dijo, Ministro, y puedo citarlo, ‘a pesar de la gran motivación y el compromiso generalizado, los objetivos del programa no se están logrando o no se están logrando de manera sostenible’. Y me gustaría decir en este punto que tengo uno o dos signos de interrogación con respecto a esta cita”. Desde el punto de vista de Döring, “la evaluación existente, realizada según criterios científicos”, habla un idioma diferente.
La pregunta de qué implica “vivir la democracia” es difícil de responder. Desde su creación en 2015, por ejemplo, el AfD, en parte de extrema derecha, ha ido creciendo cada vez más. Y sus responsables, como la ministra de Familia, Lisa Paus (Verdes), quisieron demostrar la eficacia del programa con estudios insignificantes.
Su compañera Saskia Esken va aún más lejos al criticar a Döring. Ha establecido un marco estrecho para la reforma: “Por supuesto”, le dice la parlamentaria a su socio de coalición, “corresponde al ministro responsable establecer sus propios énfasis dentro de su mandato” – y luego decir algo similar a los críticos de Prien desde la izquierda y los Verdes.
Según Esken, “hoy” ya está claro que “debido a las nuevas estructuras” numerosas subvenciones “caducarán pronto”; Esta cancelación de proyectos en curso está provocando una “enorme incertidumbre” en la sociedad civil. Y para aquellos que están “fuertemente comprometidos” con la financiación, dijo Esken, la referencia de Prien a la posibilidad de postularse nuevamente después de la reforma ofrece “poco consuelo y aún menos seguridad. Sin embargo, sobre todo, las estructuras que han sido construidas minuciosamente en muchas áreas colapsan. En muchos casos, el trabajo urgentemente necesario para fortalecer la democracia ya no se puede llevar a cabo”.
Luego, Esken atacó aún más duramente a uno de los amigos del partido de Prien: Christoph Ploß. Citó al redactor jefe de “Nius”, Julian Reichelt, que preguntó en Platform Ploß: “HateAid es una organización de primera línea para los Verdes. Así que: ¡no más impuestos a esta ONG!”
En este sentido Esken podrá moderar el tema. En cambio, dice: “La forma en que el colega de la CDU, Ploß, aborda el tema muestra el éxito que tienen ahora las campañas de extrema derecha en el campo burgués”. Y luego lo acusa: “Describir a HateAid como activista de izquierda al estilo de AfD y celebrar el posible fin de la financiación, sinceramente, me da vergüenza”.
HateAid se financia actualmente en el marco del programa “Living Democracy” y “Desarrollo de una infraestructura central federal”. Según los deseos de Prien, esto debería omitirse. Sin embargo, esto no significa que la ONG, que actualmente desempeña un papel más importante en el caso Christian Ulmen, no pueda recibir otro apoyo de “Living Democracy” después de volver a presentar su solicitud. En este sentido, Esken podría dejarlo en paz, al igual que Ploß. En la coalición rojinegro parece que el plan de “democracia viva” de Prien suscita cierta voluntad de debate.
Jan Alejandro Casper servicios para WELT sobre los verdes y cuestiones sociopolíticas.
About The Author
