(Adnkronos) – La escalada entre Israel, Estados Unidos e Irán abre una fase de fuerte incertidumbre para todo Oriente Medio. El asesinato del ayatolá Ali Jamenei, las incursiones israelíes y las represalias de Teherán están redefiniendo equilibrios ya frágiles, mientras el conflicto se extiende al Golfo y ejerce presión sobre las rutas energéticas y el comercio mundial.
En este contexto, el futuro de Irán sigue siendo una de las principales incógnitas: ¿es realmente posible un cambio de régimen? ¿Y un Irán debilitado haría que la región fuera más estable o podría generar nuevas crisis?
Según Valeria Talbot, directora del Centro para Oriente Medio y Norte de África del ISPI y profesora de estudios de Oriente Medio, la situación es extremadamente fluida y los escenarios siguen abiertos.
En esta entrevista con Adnkronos analiza la posible estabilidad del régimen iraní, el papel de los Guardias Revolucionarios, la postura cautelosa de Arabia Saudita y el riesgo de que Oriente Medio se redefina unilateralmente tras el debilitamiento de Irán.
¿Qué tan sólido es hoy el sistema de poder iraní después de los ataques y la muerte de Jamenei?
La situación interna es extremadamente fluida. Por un lado, vemos una penetración muy profunda de la inteligencia israelí; por otro lado, están surgiendo fallas obvias en el sistema iraní. Esto es lo que podemos observar actualmente con cierta claridad.
Dicho esto, la cuestión de la sucesión existe desde hace mucho tiempo en Irán. Los líderes iraníes se han preparado para esta eventualidad y el sistema proporciona procedimientos y estructuras para gestionar la transición de poder. Sin embargo, no debemos imaginar al régimen como un bloque completamente monolítico: dentro de él existen divisiones y competencias.
¿Es realista el escenario de cambio de régimen apoyado por Estados Unidos e Israel?
No está del todo claro que exista una completa alineación de objetivos entre Washington y el gobierno israelí. El impulso más fuerte para el ataque provino de Israel y el deseo de un cambio de régimen era claramente evidente en el lado israelí.
Sin embargo, no está claro hasta qué punto Estados Unidos comparte esta perspectiva, ya que su posición ha fluctuado bastante a lo largo de los años.
Además, debemos preguntarnos si realmente existe una estrategia clara para el “después”. Estamos hablando de un país de alrededor de 90 millones de habitantes, con un vasto territorio, una población étnicamente diversa y un sistema de poder muy estructurado. Pensar que el cambio de dieta es un objetivo simple sería un error.
¿Existe una fuerza política dentro de la sociedad iraní capaz de tomar el control del país?
La oposición al régimen existe y lo hemos visto claramente en los últimos años. Irán es un país donde la población ha salido a las calles en varias ocasiones.
Lo vimos con las manifestaciones tras la muerte de Mahsa Amini en 2022, pero también con otras movilizaciones más recientes. Pero estos movimientos fueron duramente reprimidos y no parecen haber desarrollado una estructura organizativa capaz de derrocar el sistema político.
En esta etapa, es más plausible imaginar un fortalecimiento del papel de la Guardia Revolucionaria Islámica, que representa uno de los pilares del sistema.
Trump y Netanyahu pidieron a los iraníes que “recuperen su país”.
En la actualidad, es difícil imaginar que la movilización popular pueda conducir al colapso de las instituciones. La cuestión central es si la persona que decidió el ataque realmente evaluó todas las consecuencias. El riesgo es hundir a Irán en el caos. Y el caos en un país de este tamaño tendría consecuencias muy graves no sólo para Irán sino para toda la región.
¿La extensión del conflicto al Golfo modifica los equilibrios regionales?
Sí, porque Irán demuestra que, aunque debilitado, conserva una importante capacidad de ataque. El sistema de alianzas regionales de Irán se ha debilitado: Hezbollah, algunas milicias en Siria e Irak y los hutíes han sufrido duros golpes, y Teherán también ha perdido el apoyo del régimen de Bashar al-Assad en Siria. Irán, sin embargo, conserva la capacidad de tomar represalias e infligir daños. Ampliar el conflicto a los países del Golfo significa aumentar los costos de la guerra para todos: costos militares, económicos y energéticos.
¿Cuán vulnerables son las monarquías del Golfo?
Las monarquías del Golfo han aumentado significativamente su gasto militar en los últimos quince años. Arabia Saudita, los Emiratos y Qatar se encuentran entre los países con los niveles más altos de gasto en defensa del mundo. Esto refleja la inestabilidad regional y la percepción de la amenaza iraní. Sin embargo, su seguridad todavía depende en gran medida del apoyo militar estadounidense.
¿Podrían estos países lanzar un contraataque directo contra Irán?
Este no es un escenario que deba descartarse. Los países del Consejo de Cooperación del Golfo han reafirmado su derecho a defender su territorio. Dicho esto, su principal garantía de seguridad sigue siendo el apoyo estadounidense.
¿Cuál es el papel de Arabia Saudita y de Mohammed bin Salman en esta etapa?
La posición saudita es muy delicada. Riad ha trabajado en los últimos años para reducir las tensiones regionales y promover procesos de distensión. Por eso la línea oficial hoy es de cautela. Los sauditas están tratando de entender cómo evolucionará la situación y, mientras tanto, estamos viendo un intenso activismo diplomático de los países árabes y de Turquía para tratar de contener la escalada.
Si Irán saliera muy debilitado de esta crisis, ¿Oriente Medio sería más estable?
No es nada obvio. La pregunta que cabe plantearse es quién se beneficiaría del debilitamiento de Irán. El principal beneficiario sería Israel. Pero debemos preguntarnos si un Oriente Medio redefinido unilateralmente por Israel constituiría en realidad un acuerdo más estable. También hay que tener en cuenta las posiciones de las monarquías del Golfo y de Turquía. Cada actor regional tiene sus propios intereses y prioridades.
¿Podrían los Acuerdos de Abraham recuperar impulso sin que Irán sea un antagonista regional importante?
El verdadero problema no es Irán sino la cuestión palestina. Antes del 7 de octubre, Arabia Saudita estaba negociando la posibilidad de sumarse a los Acuerdos de Abraham. Sin embargo, Riad había puesto una condición clara: el cese del conflicto en Gaza y el reconocimiento del Estado palestino. Estas condiciones no se cumplieron y hoy el proceso está congelado. Los Acuerdos de Abraham se mantienen, pero la entrada de Arabia Saudita ya no está en la agenda.
En definitiva, ¿hasta qué punto está la estabilidad en Oriente Medio?
Muy lejos. La cuestión palestina sigue sin resolverse, Gaza no está estabilizada, Hamás no ha sido desmilitarizada y todavía no existe una gobernanza palestina clara. En este contexto, es difícil imaginar la estabilidad regional en el corto plazo. (por Giorgio Rutelli)
About The Author
