Al fin y al cabo, el objetivo está claramente formulado: a partir del 1 de enero de 2027, la coalición rojinegro aspira a una reforma del sistema Impuesto sobre la renta R. Las rentas pequeñas y medianas deberían verse aliviadas de forma permanente. Pero cómo debería ser exactamente la reforma, quién será relevado y cómo se financiarán los miles de millones de ayuda, todo está abierto. Se espera que las decisiones se tomen antes del receso parlamentario de verano a mediados de julio. Qué es:
¿Qué es el impuesto sobre la renta?
El impuesto sobre la renta es una de las fuentes más importantes de ingresos estatales. Quienes les pagan no son sólo los empleados, sino también las pequeñas y medianas empresas. Los gobiernos federal y estatal reciben cada uno una participación del 42,5%, los municipios el 15%; por lo tanto, en caso de una reforma, el gobierno federal depende de la aprobación de la Consejo Federal educado.
Quienes ganan más pagan una proporción mayor de sus ingresos en impuestos. La tasa del impuesto sobre la renta es “progresiva”, lo que significa que aumenta a medida que aumentan sus ingresos. El subsidio básico es la parte de sus ingresos que no está sujeta a impuestos. Garantiza que el nivel de subsistencia permanezca libre de impuestos. En 2026 esta cantidad será de 12.348 euros.
Por encima del subsidio básico se encuentran las llamadas zonas arancelarias con diferentes tipos impositivos. La carga fiscal aumenta gradualmente. Con una base imponible de 69.879 euros, se aplica el tipo impositivo máximo del 42%. Según el portal Finanztip, por cada euro que supere este límite hay que pagar 42 céntimos en impuestos. El tipo impositivo más alto es la “imposición alta” del 45%, que se aplica a partir de 277.826 euros.
¿Por qué debería venir la reforma?
unión y SPD acordaron una reforma en el acuerdo de coalición. El ministro federal de Finanzas, Lars Klingbeil (SPD), tiene la intención de despedir al 95 por ciento de los empleados. Habló de alivio para quienes ganan “2.500, 3.000, 4.000 al mes”.
“Durante los últimos 20 años, la carga del impuesto sobre la renta ha ido aumentando gradualmente”, explica Tobias Hentze, del Instituto Alemán de Economía de Colonia. De media, un euro de salario está sujeto a un tipo impositivo más alto. El objetivo debería ser dar a los trabajadores comunes y corrientes una proporción significativamente mayor de sus ingresos después de impuestos, de modo que resulte más atractivo trabajar más duro. El presidente del DIW, Marcel Fratzscher, también afirmó que la pesada carga, especialmente para las personas con ingresos medios, reduce los incentivos para trabajar.
“El actual tipo del impuesto sobre la renta supone una carga excesiva para el trabajo y las prestaciones y golpea con toda su fuerza el centro de nuestra sociedad”, afirmó Reiner Holznagel, presidente de la Asociación de Contribuyentes.
¿Qué otras razones hay?
Un problema es el “vientre de clase media”. Esto significa que la tasa impositiva aumenta significativamente para las personas con ingresos pequeños y medianos, explicó Hentze. Esto significa que aproximadamente la mitad de cada euro adicional ganado va al Estado. “Esto no proporciona un incentivo eficaz para trabajar, por ejemplo, trabajar horas extras o pasar de tiempo parcial a tiempo completo”.
Holznagel dijo que las tendencias arancelarias actuales envían señales equivocadas. “Mientras que en la década de 1960 se necesitaba un múltiplo del ingreso promedio para aplicar el tipo impositivo máximo, hoy en día a veces es suficiente 1,2 veces el ingreso promedio”. Esto afecta a trabajadores cualificados con buenos ingresos, maestros artesanos, ingenieros y muchas pequeñas y medianas empresas que están sujetas al impuesto sobre la renta.
¿Cómo debería ser la reforma?
Esto no está claro. En esencia, se trata de si aumentar las contribuciones gratuitas y en qué medida, cómo cambiar las zonas arancelarias, en qué medida y en qué medida reducir los ingresos y si el tipo impositivo máximo sólo debería entrar en vigor más tarde. Los responsables de las políticas financieras de la Unión sugieren que el tipo impositivo máximo sólo se aplique a una renta imponible de 85.000 euros al año. A cambio, el tipo debería ser “más pronunciado” entre el 42 y el 45%, el tipo impositivo para los ricos debería aumentar al 47,5% y aplicarse a partir de una renta imponible de 210.000 euros al año. Además, los solos deberían eliminarse por completo. Holznagel sugiere que el tipo máximo sólo se aplique a una base imponible de 100.000 euros.
¿Cuánto cuesta una reforma?
Cuanto mayor sea el alivio, mayor será el coste de la reforma. Las estimaciones de costes son de 20.000, 30.000 millones de euros o incluso más.
Además, quiere hacerlo en otoño. gobierno federal Presentar informes sobre el nivel de subsistencia y la progresión fiscal. El resultado podría ser un ajuste de la asignación básica. Sólo esto podría costar miles de millones. El informe de progresión trata sobre la “progresión en frío”. Se trata de una especie de aumento progresivo de impuestos, en el que un aumento salarial es completamente devorado por la inflación, pero aun así resulta en impuestos más altos. Esto también podría dar lugar a un ajuste.
¿Cómo se debe contrafinanciar una reforma?
Esto aún no está claro. Teniendo en cuenta los miles de millones de dólares que faltan en la planificación financiera de la Confederación para los próximos años, un documento de los partidarios del presupuesto del SPD afirma que la realidad de la política presupuestaria requiere una reforma lo más “neutral posible en términos de ingresos”. “Es precisamente por esta razón que los ingresos más altos deben contribuir más”.
La Unión se ha mostrado abierta a un impuesto más alto para los ricos, pero rechaza un tipo impositivo máximo más elevado, así como una mayor carga para las grandes herencias. En lo que respecta a la neutralidad de los ingresos, los políticos de la UE dicen que el resultado sería un aumento excesivo de la tasa impositiva máxima y de la tasa impositiva para los ricos. Un tipo impositivo máximo de un punto porcentual superior aportaría a las autoridades fiscales alrededor de 5 mil millones de euros al año, explicó Holznagel. El “impuesto a los ricos” asciende a mil millones de euros adicionales. “Así que este no es un camino que conduzca a un presupuesto equilibrado, sino más bien un camino que costará crecimiento y empleo”.
Fratzscher está a favor de un impuesto sobre el patrimonio, especialmente sobre todos los patrimonios superiores a 20 millones de euros. “Un impuesto sobre el patrimonio del 2% sobre los grandes activos proporcionaría al Estado alemán casi 42 mil millones de euros en ingresos adicionales y daría al gobierno federal la capacidad de reducir los impuestos tanto sobre los ingresos laborales como sobre las empresas, proporcionando así un importante estímulo económico.
La Federación Alemana de Sindicatos también está a favor de un impuesto sobre el patrimonio. Según el nuevo concepto de la DGB, cada euro que supere el patrimonio neto de 1 millón de euros debería tributar; para las personas casadas serían 2 millones.
¿Habrá un IVA más alto?
Una posible medida sería aumentar el IVA, afirmó Lilly Fischer del Instituto Ifo. Sin embargo, los grupos de bajos ingresos se verían más afectados que los de mayores ingresos. Por lo tanto, podría tener sentido reducir al mismo tiempo el tipo del IVA sobre los alimentos al 0%.
El tipo estándar del IVA es actualmente del 19%. Un aumento de un punto porcentual aportaría al Estado unos ingresos adicionales de 16.000 millones de euros. El problema: un IVA más alto elevaría la inflación, que ya ha aumentado debido a la guerra con Irán y a los crecientes precios del petróleo y el gas. Muchos políticos de la coalición se han pronunciado en contra del aumento del IVA.
¿Qué es un “cortacésped”?
El líder del grupo parlamentario de la Unión, Jens Spahn, pidió una reducción global del 5% en subsidios y exenciones fiscales. klingascia estaba dispuesto a ahorrar dinero utilizando el llamado “método del cortacésped”.
El cálculo subyacente: si los recortes sólo se realizan en algunas zonas, existe el riesgo de que se produzcan protestas por parte de grupos de presión; con el método del “cortacésped” muchas zonas se ven afectadas. Holznagel incluso pide una reducción del 10% en subsidios y exenciones fiscales.
© dpa-infocom, dpa:260604-930-170713/1
About The Author
