Reiche debería abolir la ley de calentamiento de Habeck y seguir manteniendo la protección del clima

Desde la noche del miércoles al jueves pasados, la ministra de Economía, Katherina Reiche, tiene buenas perspectivas de convertirse en la nueva Bärbel Bas, aunque en circunstancias algo diferentes.

Pues bien: hasta hace unos días la coalición gubernamental formada por la Unión y el SPD discutía la política de pensiones. Con la estrecha mayoría de la Canciller en el Bundestag, la prueba ya ha sido superada. Se volverá a presentar el próximo verano, siempre que la situación política interior y exterior todavía permita el debate sobre las pensiones.

Esto prepara el escenario para una nueva batalla, quizás incluso más importante desde el punto de vista político. El declive de la coalición del semáforo comenzó no sólo con la sentencia presupuestaria del Tribunal Constitucional en otoño de 2023, sino también con la polémica sobre la calefacción de gas y las bombas de calor seis meses antes. Por este motivo, los partidos de la Unión prometieron durante la campaña electoral la supuesta abolición de la llamada ley de calefacción. Este aspecto fue tan fundamental para la campaña electoral como lo fueron las pensiones para el SPD.

Y así como la ministra socialdemócrata de Trabajo y Economía, Bärbel Bas, luchó por garantizar las pensiones de su partido, la ministra demócrata cristiana de Economía y Energía, Katherina Reiche, tiene ahora la tarea de negociar un compromiso que podría pasar como la abolición de la ley de calefacción.

No se puede decir que la situación se haya vuelto más sencilla en comparación con la semana pasada. Antes de que la ministra de Vivienda del SPD, Verena Hubertz, comenzara su baja por maternidad, los dos políticos habían intentado en vano durante meses llegar a un compromiso. A nadie sorprendió que esto no fuera fácil. Existe una brecha significativa entre el deseo de la Unión de revertir completamente las demandas del predecesor del Reich verde, Robert Habeck, y el deseo del socio de la coalición de sellar el flanco de la política climática contra el competidor verde.

Ahora los ricos deben enfrentarse a adversarios más poderosos. Ahora “los líderes de los grupos, junto con los políticos especializados de los grupos y los dos ministros”, deberían encontrar una solución a finales de enero, según el documento de decisión del comité de coalición, que se reunió esa noche del miércoles al jueves. Esto significa que a partir de ahora negociará para el SPD el líder del grupo parlamentario Matthias Miersch, un veterano político ambientalista que ya dirigió para su partido las difíciles discusiones sobre la antigua ley y, por lo tanto, es un experto en política de calefacción. Sin embargo, entre los políticos ambientalistas de su partido tendría el peso necesario para representar de manera creíble un compromiso interno.

Los participantes del comité de coalición ya pudieron hacerse una idea de las dificultades, aunque la ley de calefacción no se discutió oficialmente durante mucho tiempo. El Ministro de Economía fue invitado a hablar sobre la estrategia de las centrales eléctricas y el precio de la electricidad industrial, mientras que el Ministro de Medio Ambiente, Carsten Schneider, habló sobre el programa de protección del clima de la Confederación.

La coincidencia es un tanto picante, ya que ambos son los sucesores de Habeck: Reiche en la responsabilidad de la energía, Schneider en la responsabilidad de la protección del clima. Personalmente, ambos tienen cosas en común, y no sólo porque son los únicos alemanes orientales en el gobierno junto con el Ministro de Desarrollo. Ambos son pragmáticos, hacen mucho deporte y comen frutos secos durante el día, algo que se nota enseguida cuando los acompañas de viaje. Cualquiera que coma un almuerzo completo rápidamente se sentirá incómodo en su presencia.

Sin embargo, esto no significa que estén de acuerdo en el tema de la calefacción. Schneider aprovechó su conferencia sobre el clima en el comité de coalición para señalar, más o menos sutilmente, que la enmienda sobre el calentamiento no debería ir a la zaga de la antigua ley, que afectaría al CO.₂-Preocupaciones por las emisiones. De lo contrario, habría problemas con los objetivos climáticos de la Unión Europea y con el Tribunal Constitucional alemán, que en un fallo muy discutido vio en riesgo las libertades de las generaciones futuras si los políticos no tomaban medidas adecuadas para combatir el calentamiento global. La referencia a las autoridades superiores fue bastante complicada porque el Ministro de Clima no participa en las discusiones sobre la enmienda sobre el calentamiento.

Cuando se le pregunta a la Ministra de Economía a la mañana siguiente de la reunión, naturalmente se muestra confiada. “He hablado intensamente con todos los implicados desde el verano y estoy seguro de que encontraremos una solución sensata dentro de la coalición”. Pero esto también es urgentemente necesario porque, según la situación jurídica actual, las disposiciones de la Ley de calefacción Habeck se volverán serias a más tardar en seis meses: para entonces, las grandes ciudades tendrán que haber desarrollado una planificación del calor, y aquellos que, por lo tanto, no tienen perspectivas de una conexión de calefacción urbana, a menudo sólo tendrían la bomba de calor si dejaran de quemar combustibles fósiles.

Esta es una ventaja táctica para el oponente de Reiche en el SPD en las negociaciones, sobre todo porque ella, a diferencia de la CDU, no tiene ningún deseo de cambiar la ley de pensiones. Si la garantía socialdemócrata de las pensiones hubiera fracasado, el CSU podría haberse olvidado de la pensión materna y la CDU de la pensión activa. Según la Ley de calefacción, no existe tal comercio de compensación.

Esto no facilita las cosas a los ricos, ni tampoco la gestión de las expectativas por parte del ex líder de la oposición y actual canciller Friedrich Merz. El lema de la campaña de “abolir la ley de calefacción” era engañoso en dos aspectos. Por un lado, nunca ha existido una ley con este nombre, sino una ley sobre energía en la construcción de la época de la canciller demócrata cristiana, Angela Merkel.

Por otra parte, nunca se ha cuestionado la abolición total de esta norma. En este sentido, la “Ley de calefacción Habeck” sólo significó el cambio de semáforo a partir de 2023, es decir, la prohibición de nuevos sistemas de calefacción de gas en edificios residenciales existentes. Las normas para las nuevas construcciones o el abandono previamente decidido de la calefacción de gasoil no estaban previstos, aunque a veces surgía una impresión diferente. Como resultado, el secretario general de la CDU, Carsten Linnemann, en un momento dado pasó a hablar simplemente de abolir la ley de calefacción “en su forma actual”.

Curiosamente, el cambio de nombre fue lo único en lo que lograron ponerse de acuerdo los negociadores del comité de coalición. En el futuro, la Ley sobre energía de los edificios se denominará “Ley de modernización de los edificios” con la esperanza de que el término coloquial “Ley de calefacción” quede abolido de una vez por todas. Esto recuerda mucho al debate sobre el dinero de los ciudadanos: también en este caso la transformación hacia una “seguridad básica” más espartana representa el único denominador común en el que los socios de la coalición siempre han logrado ponerse de acuerdo. A pesar del supuesto acuerdo, todavía hay disputas sobre los detalles, un destino que también amenaza la “Ley de Modernización de los Edificios” que Reiche tendrá que negociar. También en este caso Reiche debería recurrir a Bärbel Bas, esta vez en su papel de ministra de Finanzas de los Ciudadanos, si quiere evaluar el potencial de futuros conflictos.

Incluso en términos de contenido, no está claro cómo convergerán las posiciones de los socios de la coalición en la cuestión de la calefacción. Reiche y la Unión quieren, si es posible, eliminar por completo las normas que determinan qué nuevos sistemas de calefacción pueden instalarse en los edificios existentes. “La pregunta es: ¿lo hacemos con coerción o lo hacemos con incentivos de CO?₂-¿Precio y financiación adecuados?”, dice Reiche. Se refiere a la creciente demanda de bombas de calor en los años anteriores, que sólo colapsó con la ley Habeck. Sin embargo, recientemente las cifras de ventas han vuelto a aumentar, no está claro si a pesar de la ley o gracias a ella. Los instaladores ya advierten que la abolición de la ley podría tener un efecto tan perturbador como su introducción.

Curiosamente, la posición de Reiche no está muy lejos de la del padrino del acalorado debate, el ex secretario de Estado de Habeck, Patrick Graichen. Los opositores a la ley siempre lo vieron como el ideólogo de fondo que había impuesto reglas estrictas al ministro de los Verdes, por lo demás bastante flexible. “Dejemos que lo haga la gente”, dijo recientemente al “Süddeutsche Zeitung” cuando le preguntaron qué haría diferente hoy. “Cuanto más cuesta, más funciona por sí solo. Por tanto, la tarea de los políticos es resolver los bloqueos y reducir los costes”.

Sin embargo, persiste un problema: la reducción del impuesto sobre la electricidad para los hogares acordada en el acuerdo de coalición hasta ahora ha fracasado por culpa del Ministro de Finanzas. Reiche preferiría reducir los costes ralentizando la expansión de la red, porque los costes de la red también encarecen la calefacción con electricidad. Si mucha gente comprara una bomba de calor, una expansión más lenta de la capacidad se convertiría en un problema.

Sin embargo, la palabra “apropiado” es importante en la solicitud de financiación estatal de Reiche. No deja dudas de que cree que los subsidios actuales son excesivos. “La instalación de una bomba de calor es mucho más cara en Alemania que en cualquier otro lugar del mundo”, afirma. “Los subsidios deberían estar más dirigidos a las familias de bajos ingresos”. Pero en este punto probablemente pueda estar de acuerdo con el SPD. Los socialdemócratas se han manifestado recientemente en contra del dinero estatal para los grupos de mayores ingresos –algunos lo llamarían “pasta estatal para los ricos”– en otras áreas, por ejemplo en lo que respecta a las bonificaciones por la compra de coches eléctricos.

El tema de la calefacción, que a veces se consideraba el tema más delicado de la política alemana, está ahora en manos de un ministro que todavía tiene que demostrar su valía desde primera fila. Después de su primera carrera política como secretaria de Estado parlamentaria en el Ministerio de Medio Ambiente y Transportes, la química graduada pasó primero a la asociación de servicios públicos VKU y luego al operador de la red eléctrica Westenergie. En sus funciones anteriores, así como en su trabajo actual, a menudo se la describe como insegura y controladora y se la considera difícil de trabajar. Por lo general, se prepara meticulosamente para las citas, pero luego no parece muy espontánea cuando actúa.

Su proyecto político más controvertido hasta el momento es la licitación en curso para nuevas centrales eléctricas de gas como reaseguro para las energías renovables, que quería ser mucho más generosa de lo que había previsto su predecesor Habeck. Esto le valió las críticas de grupos ecologistas y fracasó debido a las objeciones de los controladores de subvenciones en Bruselas. Sin embargo, merece crédito por haber reducido significativamente los costos en comparación con los planes de Habeck.

Con el gran discurso sobre la abolición de la ley de calefacción, los líderes de su propio partido les han asignado una tarea mucho más importante que las cuestiones relativas a la estructura del mercado eléctrico: no sólo están involucrados unos cientos de proveedores y empresas municipales, sino también millones de propietarios e inquilinos. Ya no negocia sola por parte de la Unión; el líder del grupo parlamentario, Jens Spahn, y sus políticos especializados tienen voz, porque los ministros responsables no han encontrado la solución. Para los ricos, esto hace que la situación sea aún más difícil. No será mucho más fácil que para Bärbel Bas con su pensión.