la sombra que Donald Trump está a punto de ceder ante un mal acuerdo, teme que el acuerdo entre en conflicto con los intereses estadounidenses y la creencia de que la victoria política de la administración estadounidense ya ha terminado. Porque el régimen de Pasdaran no fue desmantelado, aunque existía en las primeras horas del conflicto. Casa Blanca acogió con satisfacción la eliminación de los líderes de Teherán. En momentos en que los mediadores de ESTADOS UNIDOS Y Irán están intentando ponerse de acuerdo sobre un proyecto que hará una pausa en conflictoLas evaluaciones de los medios estadounidenses sobre la estrategia y las consecuencias del ataque ocurrido desde el 28 de febrero pintan un panorama incierto y objetivos que no se han logrado.
Para David Ignaciocomentarista de política exterior Correo de Washington“si Donald Trump si puede lograr un acuerdo de paz, habrá escapado de lo que ahora era un atolladero militar y un punto muerto estratégico. apuesto que yo Pasdaranes Sin embargo, participar en la construcción de un Estado moderno es una apuesta. Activo “Sin embargo, no parece haber mejores opciones disponibles”, escribe Ignatius, destacando que la estrategia de salida de Trump de Irán es una apuesta, pero que el presidente no tiene mejores soluciones. “Si miramos atrás a tres meses de bloqueo y guerra – continúa – lo sorprendente es la falta de claridad Israel Y ESTADOS UNIDOS tenían sobre cómo ayudar a los pueblo iraní crear un Estado moderno”, observó. El diario de Wall Street se preguntan si Activo está salvando al régimen con el acuerdo marco que -según se desprende- prevé 60 días de negociaciones y concesiones estadounidenses antes de firmar un acuerdo nuclear. Pero “salvar ahora al régimen con un plan de rescate económico constituiría una verdadera traición a los intereses estadounidenses y más aún al pueblo iraní”, subraya el diario financiero, recordando que el régimen iraní “entró en la guerra enfrentándose a crisis económicas y políticas internas, agravadas por el conflicto”.
Si Correo de Washington Y El diario de Wall Street evalúan negativamente el panorama general y lo sucedido en relación con los puntos de negociación, incluido el análisis de Esteban Collinson De cnn resalta el descontento, el escepticismo y el desconcierto bipartidista que se encontraron con las últimas palabras de Activo fichado Irán. Déjame halcones conservadores que yo demócratas están convencidos de que el magnate está a punto de ceder ante un mal negocio, subraya collinsonque nos recuerda cuantas veces presidente Americano afirmó que un acuerdo para poner fin al conflicto con Irán era inminente. También habla de una “paz insatisfactoria”, con cuestiones cruciales que deberán resolverse más adelante y tensiones crecientes. Washingtoncuál podría ser “la mejor esperanza” para poner fin a una guerra “mal planificada”, que comenzó con un “bajo nivel de consulta con el Congreso y el pueblo americano.” Y aquí está el “dilema de Activo»: reanudar la guerra podría haber graves consecuencias política y económicamente y concluirlo en las mejores condiciones posibles podría resultar igualmente problemático e impopular.
Activo “No puedo ganar” desde el punto de vista opinión política, el análisis insta, citando centro lo que demuestra que la mayoría de los estadounidenses se oponen a la guerra. Pero, continúa, los presidentes a menudo se sienten “tentados a embarcarse en nuevas aventuras militares para salvar las apariencias” o a buscar una salida que a menudo se convierte en un atolladero y Activo está bajo una presión muy fuerte para encontrar una solución, con los precios de gas aumenta, la “aprobación” disminuye al igual que el apoyo republicano a Congresotanto sobre la cuestión de la República Islámica como sobre otras cuestiones. Todo mientras se acercan las elecciones exámenes parciales.
El análisis no olvida. indiscreciones diplomático sugerir que un acuerdo para reabrir las instalaciones podría ser inminente Estrecho de Ormuz y la flexibilización del bloqueo naval estadounidense y escribe sobre un punto de inflexión que podría ser el punto de partida de conversaciones que Administración buscaría utilizarlo para contrarrestar cualquier ambición nuclear iraní restante. En general, sería bienvenido un acuerdo más concreto, que vaya más allá de la frágil tregua actual. Pero, se señala, los detalles que surgen sobre un posible acuerdo con Teherán sugieren los términos de un acuerdo de paz que podría ir mucho más allá de las capacidades de Irán. Activo convertir el acuerdo en un triunfo. El análisis cita indicios de que Washington eso podría desbloquear algunos bienes iraníes y reducir gradualmente el bloqueo para convencer Irán para reabrirlo Estrecho de Ormuz y concluye cómo todo esto realmente serviría validar la influencia negociadora adquirida por Irán durante la guerra y privar al EE.UU cartas importantes para jugar. Y cualquier compromiso de Irán sobre su controvertido proyecto. plan nuclear sería recibido con muchas reservas Washingtonaparte de que parece bastante corto, dada la complejidad del expediente, un plazo de 60 días para negociaciones para resolver las cuestiones pendientes sobre el enriquecimiento de uranio. Otro motivo para ser cautelosos es que no está claro si Irán, con un sistema de gobierno aún más opaco desde la muerte de sus líderes “históricos” durante el guerraaceptará cualquier acuerdo de paz EE.UU Parecen dispuestos a ofrecer.
La historia muestra que Irán estaría feliz de arrastrar EE.UU en un largo período de diplomacia inconclusa. Durante años o meses. Los mensajes llegados en las últimas horas fueron contradictorios Teherán. Y, según el análisis, las líneas de un acuerdo propuesto están muy lejos de la “rendición incondicional” que Activo » preguntó a Irán a principios de marzo. En este contexto, según el canal estadounidense, algunos republicanos temen que Trump esté a punto de ceder. “Hace unas once semanas, el Secretario de Defensa, Pete Hegsethy el Ministerio de Defensa Nos dijeron que habían destruido las defensas iraníes y que era sólo una cuestión de tiempo para los materiales nucleares – observó ayer el senador Thom Tillis – ¿Estamos hablando ahora de una posición en la que podríamos aceptar que los materiales nucleares permanezcan en Irán? ¿Cuál es el punto?” El senador Roger Wicker, jefe del Comité de Servicios Armados del Senado, también se muestra escéptico y no ha dejado lugar a malentendidos sobre X en los últimos días. Y el sábado, el senador. lindsey graham, aliado de Activo, advirtió que al permitir que Irán consolide su ventaja con el control de Estrecho de Ormuz Esto cambiaría el equilibrio de poder en la región. Luego están los demócratas. Desde el inicio de las operaciones militares contra Irán, el 28 de febrero, con Israel, lo acusan de haber iniciado la guerra y cuestionan el posible epílogo. el senador Cory Brooker dejó claro que estaba “muy indignado” porque “el presidente dijo que hizo este acuerdo para abordar la cuestión del programa nuclear” y que “este acuerdo no resuelve el problema”. Según el cnn, Activo parece haber escuchado de alguna manera los miedos. “He informado a mis representantes que no se apresuren a concluir el acuerdo, ya que el tiempo está de nuestro lado”, escribió ayer el magnate en Truth. Mientras tanto expositores republicanos insisten en los beneficios de la paz. Habló de un “flujo masivo” de petróleo. Kevin Hassett, presidente del Consejo Económico Nacional. “Los precios del petróleo se desplomarán” en cuanto haya un acuerdo, aseguró el parlamentario Byron Donaldscandidato a gobernador de Florida. Palabras dichas aunque muchos analistas advierten que llevará tiempo.
About The Author
