EL’La investigación de Garlasco está bajo la lupa mediática desde hace más de un año, pero también es el tema más discutido en los bares de provincias italianas. Desde hace un año se plantean las más diversas conjeturas e hipótesis, que hoy se desvelan con el descubrimiento de los documentos de investigación de la Fiscalía de Pavía. En los últimos días se notificó el cierre de la investigación al único sospechoso y a partir de ese momento comenzaron a circular las últimas informaciones de la Unidad de Investigación de Carabinieri, de las que se pueden deducir algunos datos. Pero no todos. Para tener una imagen completa, un periodista de Ansa pidió a la fiscalía de Pavía que consultara las actas de los testimonios, los resultados del asesoramiento técnico, en particular el asesoramiento informático del ingeniero. El informe forense de Dal Checco y el Dr. Cattaneo, además de las transcripciones de las escuchas telefónicas, la información y el aviso de conclusión.
La solicitud fue presentada el 6 de mayo, poco antes de que al día siguiente se anunciara el cierre de la investigación. El 11 de mayo, por la Fiscalía de Pavía, firmada por el El fiscal adjunto Stefano Civardi respondió con la denegación de la solicitud, motivado por el hecho de que “se sabe que el legislador no tuvo la intención de dar transparencia al acceso de la prensa a la información en los autos del proceso penal, teniendo en cuenta otros intereses que prevalecen sobre el derecho a la libertad de prensa 292 cpp, donde esto estaba previamente autorizado”. Además, explicó el fiscal adjunto, “la ponderación de intereses opuestos -derecho de prensa, presunción de inocencia, transparencia de las fuentes, “virgenidad mental” del juez- obviamente no está al alcance del magistrado individual, porque se trata de apreciaciones generales que se dejan al legislador, de las cuales el demandante no deduce un interés específico (por ejemplo, las necesidades de la defensa en un procedimiento por difamación, posiciones específicas y relevantes que sólo pueden protegerse mediante el acceso a los documentos), sino el amplio y conocido derecho a libertad en virtud del artículo 21 de la Constitución”.
Si por un lado el El derecho y el deber de información es una piedra angular de la Constitución, mientras que el fiscal, con esta denegación, intenta defender el derecho a la presunción de inocencia de una persona investigada frente a lo que actualmente parecen ser pruebas incriminatorias graves. Por parte del Ministerio Público, parece definirse una actitud de protección del trabajo y de los principios fundamentales del sistema jurídico italiano, lo que sugiere la continuación de esta actitud hermética que ha caracterizado las investigaciones hasta ahora.
Si el derecho a la libertad de prensa es necesario para la democracia, la presunción de inocencia representa un escudo necesario y en este escenario tan atípico, el magistrado optó por implementar la línea rigurosa trazada por el legislador.
About The Author
