Señora Klein, entre los estafadores, los impostores son considerados particularmente sofisticados. El criminólogo Erich Wulffen, que escribió el libro “La psicología del impostor” en 1923, la llama “la élite intelectual”. ¿Estás de acuerdo con esta afirmación?
No. Para mí no existe jerarquía en la habilidad o elegancia del engaño. Pero es una definición que sigue siendo válida hoy y que también hay que ver en el contexto de los tiempos que corren. El impostor era y es considerado una forma especial de criminal porque logra reivindicar para sí la ambivalencia moral.
Dedicaste tu libro “La imposición como figuración mediática-cultural” al fenómeno. ¿De dónde viene tu interés por el personaje impostor?
Mientras me preparaba para un curso, me encontré con un documental sobre impostores. Mientras lo miraba, me sorprendí pensando: yo también lo habría creído, e incluso debería haber sonreído. Seis meses después llegó el caso Karl-Theodor zu Gutenberg y de repente esa sonrisa desapareció. Me irritaba que se juzgaran dos casos por impostura, pero reaccioné de maneras completamente diferentes. A veces divertido, a veces indignado. Mi pregunta fue: ¿cómo se nos presenta realmente el engaño en los medios? ¿Y cómo los percibimos?
¿Cómo hiciste tu investigación?
La verdadera impostura es científicamente accesible sólo ex post, es decir, después del descubrimiento. Así que busqué autorretratos públicos de impostores condenados y encontré varias autobiografías, todas publicadas entre 2001 y 2014. Al mismo tiempo, examiné la cobertura de los casos en los medios nacionales utilizando análisis cualitativos y de contenido. Esto cubre aproximadamente el período comprendido entre 1985 y 2015.
¿Has desarrollado tu propia definición de impostura durante tu trabajo?
Para mí, esto es inicialmente una etiqueta mediática. Un impostor es alguien que se describe como tal, ya sea en términos de atribución de otros o de autodesignación. Lo que es menos importante es la acción concreta, es decir, si se trata de falsificación de identidad, fraude o promoción social mediante el engaño.
Wulffen abordó varios casos en su libro, incluido el del “Capitán de Köpenick”. En su libro también aparecen los primeros casos, como el de Harry Domelas, que se hizo pasar por el príncipe Guillermo de Prusia y es considerado el impostor más famoso de la República de Weimar.
Las décadas comprendidas entre 1890 y 1930 se consideran la primera fase de gran interés mediático por la impostura. Harry Domela logró aprovechar un período relativamente corto de engaño para aprovecharlo durante un tiempo relativamente largo. La prensa de la época reaccionó con entusiasmo. Entre otras cosas, se decía que la historia de la vida de Domela era una novela de aventuras que superaba todo lo anterior en términos de humor grotesco y romance al estilo Eulenspiegel. Mientras estaba en prisión, Domela escribió su autobiografía (“El falso príncipe”). Más tarde sirvió de modelo para una adaptación cinematográfica en la que el propio Domela asumió el papel principal y que proyectó varias veces al día en su cine de Berlín. Domela muestra cómo fue posible transformar el propio fracaso en un negocio, por así decirlo, en un prototipo de autocomercialización.
Los impostores posteriores también convirtieron sus engaños en una segunda carrera. Uno de los ejemplos más conocidos es el caso de Gert Postel: un cartero experimentado que durante años trabajó como psiquiatra en un puesto de alto nivel.
En el caso de Gert Postel se puede ver claramente cómo se esconden los lados oscuros de un personaje. En los primeros relatos de los procedimientos judiciales, incluso antes de su etapa como médico principal, se describe a un personaje muy misógino y manipulador, y el tenor es claro: es poco probable que salga ileso de esta historia. En representaciones posteriores estos aspectos suelen desaparecer por completo. La periodista y autora Peggy Parnass, por ejemplo, escribió un artículo en 1985 sobre sus experiencias con Postel. Se había puesto en contacto con ella durante meses por correo y por teléfono y le había declarado su amor, día y noche, incluso bajo identidades falsas. Investigó y encontró varias mujeres con las que Gert Postel había hecho algo similar. Parnaso lo comparó con estafadores matrimoniales. Y criticó claramente el entusiasmo de la prensa hacia él.
Sin embargo, el caso Postel sigue divirtiendo a la mayoría de la gente. ¿Hasta qué punto son responsables los medios de comunicación de esto?
Con el tiempo, muchas historias se condensan en elementos centrales que se repiten. Y están entrelazados con personajes literarios. Felix Krull es probablemente el ejemplo más conocido de esto, y también está basado en un personaje histórico. El estudioso de la literatura Benedikt Scheper lo describió como un carrusel de discursos, es decir, la cuestión de cómo los casos reales e imaginarios y el procesamiento en los medios, pero también en diferentes discursos, se refuerzan entre sí y, en general, se obtiene una mezcla en la que ya no se sabe exactamente qué viene de dónde. Surge entonces una cierta monotonía y unanimidad. Esto es complicado porque contribuye a la historia de éxito de los impostores. La mayoría de los informes sobre impostores son muy acríticos y enfatizan el aspecto divertido y humorístico.
En un artículo del periódico “Zeit” sobre el estafador financiero Jürgen Harksen se dice que actuó con “ingenio y descaro” y que sus “fechorías” tenían “el aura de una broma genial”.
Es sorprendente y me sorprende la frecuencia con la que los medios adoptan la narrativa del impostor. Estos patrones narrativos nos son familiares, han sido probados en la literatura y han demostrado ser efectivos. Incluso se imprimieron citas de este artículo como parte de la descripción de la autobiografía de Harksen. La primera carrera profesional del impostor es, inicialmente, un engaño exitoso. La segunda, la carrera mediática, sólo es posible después de la exposición. Sin embargo, sólo un pequeño porcentaje consigue promocionarse con éxito. Estos pocos luego van a programas de entrevistas, son entrevistados y presentan una autobiografía.
¿Por qué este grupo es tan pequeño?
Creo que para emprender este camino se requiere cierta flexibilidad en la conciencia de la injusticia y una relación especial con el remordimiento. Para el impostor, una figura fascinante, el arrepentimiento público no es tan importante. No debe arrepentirse, pero debe ser capaz de vender su engaño como una práctica relacional: ya sea presentándonos un espejo o presentándonos un sistema como el de la psiquiatría, y nosotros, como audiencia, deberíamos estar agradecidos por esta revelación. Estos impostores celebran sus fraudes como un triunfo sobre la codicia, la sencillez o el esnobismo.
¿Cómo se representan a las víctimas en las historias autobiográficas de Gert Postel o Jürgen Harksen?
Las personas afectadas por el engaño son sistemáticamente devaluadas y desacreditadas como ingenuas, ingenuas, codiciosas, vanidosas, egocéntricas o esnobs. Jürgen Harksen, por ejemplo, se presenta como una especie de Robin Hood y al mismo tiempo da la clave para una bienvenida benevolente, casi empática. Esta representación tiene una función de relieve para los lectores: permite una demarcación clara. Las víctimas aparecen como aquellos que han roto ciertas reglas. Esta es una forma de reaseguro silencioso. El mensaje implícito es que cualquiera que no sea ingenuo, codicioso o vanidoso seguirá protegido.
¿Qué más notaste al leer autobiografías?
La narrativa de orígenes desfavorecidos es un motivo que emerge claramente en las fuentes que examiné. Se destacan repetidamente las experiencias de exclusión social. A menudo de tal manera que casi desarrolla su propia lógica de acción, como si tuvieras que tomar este camino para liberarte de él. Para el receptor, esta historia sigue siendo al menos parcialmente comprensible porque proporciona una explicación aparente de las acciones: las circunstancias “difíciles” de la infancia legitiman el comportamiento desviado en la edad adulta.
¿Continúa el atractivo del engaño en los tribunales?
No he evaluado sistemáticamente ningún expediente o protocolo judicial, sino sólo informes judiciales individuales. En muchos de ellos siguen vigentes el tono humorístico y la fascinación por el engaño. Incluso si los veredictos no siguen este principio, resulta que estos patrones narrativos también desempeñan un papel en la sala del tribunal. A ello también contribuye la burla de los afectados, a menudo por parte de los abogados. Un punto especialmente interesante para mí fue el caso Jürgen Harksen. El anuncio de que publicaría él mismo sus memorias probablemente tuvo un efecto atenuante en su condena. La idea del arrepentimiento público pasa así a formar parte del proceso legal.
No parece haber autobiografías de estafadoras, ¿verdad?
Al menos hay muchos menos impostores masculinos. Las mujeres, que ya son minoría, prácticamente desaparecen después de ser expuestas y ya no son visibles para el público. Este es un punto que encuentro notable. Quizás sea cierto que como sociedad estamos aún más dispuestos a dejar que los hombres nos expliquen el mundo que las mujeres.
Pero hay un caso reciente muy conocido de impostura femenina: Anna Sorokin, que se hizo pasar por una rica heredera y engañó a la alta sociedad neoyorquina. Incluso se hizo una serie de Netflix sobre ella.
Sí, pero Sorokin no se presentó como una estafadora fallida. A diferencia de los otros actores que investigué, ella fue más reservada sobre su fraude. Sin embargo, habló con más detalle de su tiempo en prisión y de sus proyectos actuales. Todavía hoy usa el nombre artístico de Anna Delvey.
Y apareció en la televisión estadounidense en “Dancing with the Stars”.
Sí, su marca registrada era una tobillera electrónica decorada con piedras preciosas. En su caso, la caída del caparazón iridiscente llamó mucho la atención de los medios. Me pareció muy interesante este deseo de desmantelar a la persona, de desenmascararla durante el proceso judicial. Este aspecto jugó un papel significativamente menor en los impostores masculinos examinados.
La reacción del público no es siempre la misma. El público reacciona con indignación ante impostores del Holocausto como Binjamin Wilkomirski.
Sí, hay formas de impostura que provocan tal escándalo que imposibilitan una evaluación positiva. Esto depende en gran medida de las respectivas condiciones marco sociales. En estos casos también cambia la interpretación: en lugar de una figura ambivalente o incluso fascinante, pasa a primer plano una perspectiva psicológica. Los delincuentes no son percibidos como personas pintorescas, sino más bien como figuras patológicas cuyo comportamiento necesita ser explicado y clasificado y que tal vez incluso necesiten ser tratados.
¿Se acabó la época de los impostores que logran comercializar con éxito su historia?
Soy cauteloso con tales predicciones. Aunque los años comprendidos entre 2000 y principios de 1900 representan un cierto pico de atención mediática, impostores e impostores ya han sido utilizados como figuras de diagnóstico social en fases muy diferentes. Incluso los formatos mediáticos más populares actualmente, como los podcasts sobre crímenes reales, se basan en casos más antiguos, con todos los aspectos problemáticos de los que hemos hablado. En él reaparecen varios de “mis” impostores.
Inga Klein: “La imposición como figuración mediática-cultural”. El engaño contado en auto/biografías y en público. Transcript Verlag, Bielefeld 2026. 270 páginas, br., 39 €.
About The Author
