No “invitación formal» en moscú; verificación oportuna del cumplimiento del régimen de sanciones contra Rusia y “cumplimiento de la legislación por parte de los proyectos presentados”; la solución encontrada para afrontar la reducción de la cofinanciación de 2 millones en tres años por parte de Europa y la elección de dimisión del jurado internacionalinformado del “riesgo personal de exposición a una indemnización por daños y perjuicios” que corre no sólo el artista representante de Israel, Belu-Simion Fainaru, autor de una advertencia, sino también la propia Fundación. Este es un resumen de los puntos contenidos en el informe de siete páginas elaborado por los inspectores enviados por el Ministerio de Cultura a Bienal de Veneciapresidido por Pietrangelo Buttafuocotras la polémica por la reapertura del Pabellón Ruso, como anticipó el sitio web Corriere della Sera.
la relación
Acerca de fondos europeosde la Bienal – leemos – consta en el acta que, a la espera de responder a Bruselas en el “presupuesto 2025, la parte del anticipo recibido que se refiere a 2026-2027 ha sido registrada prudentemente en el fondo de riesgos, la parte para los años 2026-2027 está actualmente prevista en el presupuesto 2026 de la Fundación (recientemente aprobado por el Ministerio de Economía y Finanzas y la Autoridad de Supervisión) y el Consejo, para el momento, se reservó cualquier decisión. » Cuando se le pidió aclaraciones sobre una posible invitación a Moscú, la organización cultural reafirma que “la Federación Rusa no fue invitada formalmente por la Fundación” y “no firmó el documento que rige el procedimiento de participación, como lo han hecho otros países con bandera”.
El pabellón
El Pabellón Ruso (construido en tiempos de Nicolás II) fue restaurado recientemente en 2019, y parece que la Federación Rusa ha comunicado las obras al Ayuntamiento de Venecia y a la Superintendencia en lo que a ella respecta e informado a la Fundación. No existe un procedimiento consolidado al respecto, La Bienal no siempre está necesariamente informada de los trabajos de mantenimiento de los Pabellones“. También porque la Bienal “no es una Expo”: “no fomenta la participación de los Estados, pero son ellos los que deciden participar”. En cuanto al régimen de sanciones impuesto a Moscú tras la invasión de Ucrania, la Bienal precisa que “ha realizado en todo momento una verificación del cumplimiento de las sanciones y que no puede intervenir en los proyectos, pero ha verificado en la medida de lo posible, sobre la base de la información disponible, la conformidad con la legislación de los proyectos presentados”.
El caso de Israel
Además, el documento precisa que “la inauguración, entre el 5 y el 8 de mayo de 2026, es un evento privado, por invitación y no abierto al público y, por tanto, no está prevista la presentación de Scia como un evento público”. De todos modos, dadas las sanciones actuales, Rusia “no pudo obtener permiso para abrir el pabellón al público y, por lo tanto, no puede ser accesible durante el período en que la exposición esté abierta al público”. En cuanto a la advertencia presentada por el artista Belu-Simion Fainaruquien temía un reclamación de indemnización por discriminación Después de que el Jurado anunciara su intención de excluir de los premios a los países cuyos líderes están acusados de crímenes contra la humanidad (caso de Rusia e Israel), la Bienal respondió a la petición de aclaración de Mic explicando que “el jurado fue contactado e informado no sólo de la cobertura mediática en detrimento de la Bienal sino también de su riesgo personal de verse expuesto a una indemnización por daños y perjuicios no sólo contra el solicitante sino también contra la Fundación”. La misma tarde del 30 de abril el jurado dimitió.
© TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS
About The Author
