Bruselas está más preocupada por Groenlandia que por Venezuela

En la Unión Europea, el régimen venezolano de Nicolás Maduro no ha tenido mayores partidarios que Hungría. A finales de 2023, cuando Maduro llevaba mucho tiempo condenado al ostracismo por otros países, el ministro de Asuntos Exteriores húngaro, Péter Szijjártó, se reunió con el entonces presidente en Caracas. “Acordamos que en medio de la política mundial actual, la responsabilidad principal de los líderes electos es preservar la soberanía de sus países y resistir los intentos de interferencia externa”, escribió más tarde Szijjártó en Platform

Pero cuando Estados Unidos intervino desde el exterior y capturó a Maduro, no se escuchó ni una palabra de crítica desde Budapest. Más bien, el gobierno de Viktor Orbán impidió que la Unión Europea emitiera una declaración conjunta –“para proteger a Estados Unidos”, como se dice internamente.

El texto, que la jefa de la política exterior de la UE sólo pudo publicar el domingo por la tarde en su nombre y con el apoyo de 26 Estados miembros, está redactado con cautela. No hay ninguna crítica directa y abierta a Washington. Sólo se advierte indirectamente a Estados Unidos que respete los “principios del derecho internacional y la Carta de las Naciones Unidas”. “Los miembros del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas tienen la responsabilidad especial de defender estos principios, que constituyen un pilar de la arquitectura de seguridad internacional”, se lee.

Siguen dos párrafos equilibrados. Por un lado, la UE recuerda su posición de que Maduro no tiene legitimidad democrática: nunca reconoció su reelección en 2024. Por otro lado, también afirma: “Debe respetarse el derecho del pueblo venezolano a decidir sobre su propio futuro”. En el otro párrafo, la UE comparte “la prioridad de luchar contra la delincuencia transfronteriza y el tráfico de drogas”, pero precisa que “estos desafíos deben abordarse mediante una cooperación duradera en el pleno respeto del derecho internacional y de los principios de integridad territorial y soberanía”.

Esta elección de palabras representa un compromiso. Mientras que el presidente del Gobierno español, Pedro Sánchez, condenó inmediatamente la intervención estadounidense, calificándola de “violación del derecho internacional”, Berlín y París se expresaron con más cautela.

“La clasificación jurídica de la operación estadounidense es compleja”, escribió el canciller Friedrich Merz en X. El presidente francés, Emmanuel Macron, acogió con satisfacción la destitución de Maduro sin pronunciar una palabra de crítica en Washington. Fue sólo bajo presión política interna que Macron dijo el lunes que no estaba de acuerdo con el “método” de destitución de Maduro.

Como explicaron los diplomáticos, la mayoría de los estados de la UE están a favor de una respuesta cautelosa. Se dieron dos razones para esto: Maduro era un dictador; Además, el destino de Venezuela no tiene importancia existencial para la UE. Por esta razón se decidió conscientemente votar el texto sólo a nivel de Ministros de Asuntos Exteriores y no de Jefes de Estado y de Gobierno. El hecho de que Hungría se interpusiera en el camino se explica por la lealtad de Orbán a Trump y la actual campaña electoral.

El martes, cuando la coalición de los dispuestos se reúna en París, se reunirán los jefes de Estado y de gobierno de la mayoría de los países europeos. Por supuesto, sin Orbán, que se niega a seguir apoyando a Kiev, pero antes de Navidad allanó el camino para que la UE pidiera préstamos para este fin.

Los líderes de la coalición continúan centrándose en la cooperación con el presidente Donald Trump y, por lo tanto, restan importancia al conflicto sobre Venezuela. La colaboración con sus asesores en un plan de paz para Ucrania se considera constructiva. El hecho de que Trump haya hecho comentarios negativos sobre Putin al final de su rueda de prensa sobre Venezuela se interpreta como una señal de cierta coherencia. “No estoy entusiasmado con Putin”, dijo Trump. “Mata a demasiadas personas”.

La intervención estadounidense en Caracas contradice las creencias fundamentales de la UE en el orden internacional basado en reglas, que prohíbe el uso de la fuerza y ​​protege la integridad territorial de todos los estados. En Bruselas se teme que Trump esté promoviendo ahora abiertamente la división del mundo en zonas de influencia, con su doctrina “Donroe”.

No sólo porque esto coincide con el pensamiento del presidente ruso, Vladimir Putin, que reclama esta zona para su país e intenta imponerla por la fuerza. Pero también porque el hemisferio occidental reclamado por Trump también incluye a Groenlandia, que Trump acaba de amenazar con anexarse ​​nuevamente.

Los diplomáticos y funcionarios reconocen que estas amenazas aparecen ahora en un contexto diferente y más peligroso. Hasta ahora podrían haber sido tachadas de afectaciones, mientras que Trump ahora ha demostrado su voluntad de utilizar la fuerza militar. “La UE seguirá defendiendo los principios de soberanía nacional, integridad territorial e inviolabilidad de las fronteras y la Carta de las Naciones Unidas”, dijo el lunes un portavoz del jefe de política exterior de la UE. Reiteró su solidaridad con el Estado miembro de Dinamarca y su región autónoma de Groenlandia. Ése era el lenguaje habitual.

Si Estados Unidos anexara Groenlandia, la UE ya no sería un espectador como en el caso de Venezuela. Copenhague podría entonces activar el artículo 43.7 del Tratado de la UE. “En caso de ataque armado al territorio de un Estado miembro, los demás Estados miembros le deben toda la asistencia y el apoyo que estén a su alcance”, se lee. Esto es incluso más vinculante que el artículo 5 del Tratado de la OTAN.

La alianza en sí no ha comentado sobre Venezuela o las recientes amenazas de Trump a Groenlandia, pero el lunes responsabilizó a Estados Unidos ante la alianza. El Ártico es “una región importante para nuestra seguridad colectiva”, dijo un funcionario a FAZ, y la OTAN tiene un claro interés en “preservar la seguridad, la estabilidad y la cooperación en el Alto Norte”.