En la séptima hora de debates intermitentes sobre el decreto de seguridad, intercalados con obstruccionismo por parte de la oposición, un miembro de la mayoría espetó: “Somos como la orquesta del Titanic, discutimos cosas que sabemos que no pasarán”. Todos menos uno: la modificación de la ley aprobada en primera lectura en el Senado, que prevé un incentivo de 615 euros para los abogados que sigan un procedimiento de repatriación voluntaria, en el caso de que sus clientes opten por regresar a sus respectivos países. Sin embargo, queda por entender cómo.
Por la tarde, la solución preferida parecía ser la de la enmienda correctora. Una hipótesis que ganó terreno tras el cara a cara en el Quirinal entre Alfredo Mantovano y Sergio Mattarella. Una entrevista en la que el Presidente de la República le reiteró al subsecretario que, tal como está escrita, la ley no era buena. Sin embargo, la enmienda nunca llegó a comisión y la posibilidad de presentar enmiendas en la Cámara parece remota. El factor tiempo pesa mucho: el decreto debe aprobarse antes del 25 de abril. Para la opción del decreto correctivo aparece el precedente del llamado “párrafo Fuda”.
EL DÍA
Y pensar que, por la mañana, la cuestión, ya bajo el foco del Quirinal y fuente de perplejidad también para los moderados de Forza Italia y Noi (que también la firmaron en el Senado), parecía poder resolverse con una agenda sencilla. Al menos según el italiano Enrico Costa, que en Repubblica había anticipado la intención de presentar un orden del día que permitiera un debate entre las partes, teniendo en cuenta la oposición también del Consejo Nacional de los Colegios de Abogados y de las Salas Penales. Pero a medida que pasan las horas, Se han multiplicado los rumores sobre la “alta atención” del Colle, así como los de esperar una solución para no vulnerar los derechos de defensa de las personas.. Dar la impresión de que el atajo azul no habría sido suficiente y la disposición habría ido acompañada de una carta del Presidente en el momento de su promulgación o, peor aún, habría sido remitida a las Cámaras. Habiendo eliminado la estrategia de salida del orden del día, razonamos sobre la hipótesis de proceder con un decreto correctivo – que se presentará al Consejo de Ministros inmediatamente después de la aprobación definitiva del decreto de seguridad – o con un decreto de aplicación, en cualquier caso necesario para la entrada en vigor de la ley. Que, de hecho, establece que el Ministerio del Interior deberá definir los lineamientos para el pago relativo de indemnizaciones.
Dos vías que protegerían la medida emblemática del gobierno Meloni de una tercera lectura apresurada en el Palacio Madama, en lugar de una enmienda correctiva.
Una serie de hipótesis que Mantovano habría ilustrado al Jefe de Estado durante la reunión en Colle al final de la tarde. Por la tarde, inicialmente, elección del camino “más largo”: presentación de la corrección a la comisión. Una orientación confirmada también por el mensaje de alerta dirigido a los senadores melonianos: “Atención, probable reunión de la Asamblea el viernes para un posible examen, en 3ª lectura, del decreto de seguridad”. En torno al Palacio Chigi también se habían hecho cálculos: “El obstruccionismo de la oposición en Montecitorio – habían informado fuentes gubernamentales – podría durar hasta el viernes por la mañana: el mismo día, la medida será devuelta al Palacio de la Señora que, en el peor de los casos, la aprobará el sábado, es decir el último día para la conversión, bajo pena de caducidad del decreto legislativo”.. Sin embargo, es probable que algunos cálculos no hayan funcionado. A las 22h30, ante las comisiones de Asuntos Constitucionales y de Justicia reunidas, el meloniano Ciro Maschio declaró que no se esperaban nuevas enmiendas.. Así como les resulta difícil acceder al hemiciclo, donde el gobierno estaría dispuesto a entregar su voto de confianza. “Se encontrarán otras soluciones”, explica uno de los oradores, aunque todavía nadie puede decir cuáles.
el anterior
En cuanto a la opción del decreto correctivo, habría un precedente: se trata del llamado “párrafo Fuda” con el que el gobierno Prodi II rechazó un decreto-ley de un solo artículo que entró en vigor con la ley de conversión y que contenía la norma a abolir a petición del entonces presidente Napolitano. En este caso se trataba de una elección obligatoria dado que el párrafo a derogar – disposición propuesta por el senador Pietro Fuda que modificaba la prescripción de los delitos contables – estaba contenido en la ley de presupuesto y estaba cerca del 1 de enero. Quién sabe, Alfredo Mantovano, entonces senador en las filas de la AN, tal vez lo recuerde. Mientras tanto, más de uno se pregunta ¿Cómo es posible que la aprobación haya ido bien en el Senado?. La propuesta, apoyada por el Ministerio del Interior, fue firmada en comisión y luego en la Cámara (donde estaba representada) por todos los partidos mayoritarios. Aquí, si hubiera habido una opinión negativa, razonan fuentes gubernamentales, “la norma habría parado”. Por otra parte, añade, “éste no estaba entre aquellos a los que Colle prestó atención, como los desalojos de las casas segunda y tercera”. Ciertamente, la “maldición” del precedente se repite con el nuevo decreto de Seguridad, primero aprobado en forma de proyecto de ley, luego bloqueado en comisión y transformado en un decreto que incorpora varias conclusiones del Colle. A partir de ahora, al centroderecha sólo le queda presentarse.
About The Author
