La mentira es como una avalancha: cuanto más rueda, más grande se hace. Y si afecta a quienes ya no están vivos, puede alcanzar dimensiones indefinidas. A esto hay que añadir que en la era de las redes sociales, un vídeo gira descontroladamente con potencia amplificada y se entra en el circo de los engaños de Fatto Daily & Co., donde el espectáculo excepcional es la feroz lucha – o más bien la toga – entre Giovanni Falcone y Paolo Borsellino por la separación de carreras. Así, gracias al periódico de Travaglio, descubrimos que Borsellino, en una entrevista concedida al programa Samarcanda el 23 de mayo de 1991, había sido categórico: “Separar carreras significa romper la unidad del poder judicial. El fiscal debe poder ejercer su función sin tener que responder ante el poder político”. Una entrevista presentada como prueba de la traición de Meloni a su mentor Borsellino. Lástima que sea mentira. Y no sólo porque, como descubrió Il Dubbio por primera vez, el juez nunca había dicho estas palabras, sino sobre todo porque Borsellino nunca estuvo presente en el episodio de hoy, enteramente dedicado al tema de la negligencia médica. Hubo una aparición en el mismo programa, pero se remonta al 1 de diciembre de 1988 cuando, entrevistado por Sandro Ruotolo, el magistrado habló sobre la importancia del pool antimafia; la definición de mafia a finales de los 80 respecto a la de los 70; del arrepentimiento y su relación con Sicilia. Ninguna mención a la separación de carreras, un tema sobre el que Borsellino nunca parece haber hablado públicamente. Sin embargo, la mentira propagada por The Fact ha sido repetida de diversas formas por periodistas y políticos que han actuado como portavoces de la mentira. De Gruber a Otto e mezzo el pasado 3 de noviembre, el propio Travaglio lo repitió en directo por televisión, añadiendo este perentorio comentario: “Borsellino estaba radicalmente en contra de la separación de carreras”. La misma historia repetida por Peter Gomez dos días después en Restart on Rai3. El 6 de noviembre, Formigli, en PiazzaPulita, dedicó su editorial a la frase inventada. Floris lo releyó el 8 de noviembre en DiMartedì y en el mismo escenario Alessandro Di Battista utilizó las falsas declaraciones de Borsellino para su monólogo.
Pero éste no es el único engaño que se ha puesto en circulación. Il Fatto escribe que Falcone concedió una entrevista a Repubblica el 25 de enero de 1992, en la que dijo: “Me temo que con esta separación queremos subordinar el poder judicial de investigación al ejecutivo. Esto es inaceptable”. Esto también es un engaño. Porque, rebuscando en los archivos del periódico fundado por Scalfari, esta entrevista no existe. Se trata de una noticia falsa que Gratteri también informó en la televisión de La7. Dado literalmente sin temor a contradecirse. Sí, hay una entrevista en La Repubblica del 3 de octubre de 1991 en la que Falcone decía: “Un sistema acusacional parte de la hipótesis de un fiscal que reúne y coordina las pruebas a obtener durante el juicio, donde representa a una parte en el procedimiento (…) Y en el juicio no debe tener ningún tipo de relación con el juez y no ser, como lo es hoy, una especie de parajuez. Las partes contradicen todo esto por el hecho de que, teniendo formación y carreras unificadas, con roles y roles intercambiables, jueces y fiscales son, en realidad, indistinguibles entre sí. Quienes, como yo, exigen que sean, por el contrario, dos figuras estructuralmente diferenciadas en términos de habilidades y carrera, son estigmatizados como enemigos de la independencia del magistrado, nostálgicos del poder discrecional de la persecución penal, deseosos de colocar al fiscal bajo el control del ejecutivo y quieren confundir la diferenciación de roles y la especialización del fiscal con poderes totalmente distintos. cuestiones institucionales”. ¿Claro?
Y si todavía no es así, basta leer el volumen de Giovanni Falcone, Intervenciones y propuestas, 1982-1992: “Soy dolorosamente consciente de que la regulación de la carrera de los fiscales ya no puede
ser idéntico al de los jueces magistrados, siendo diferentes las funciones y, por tanto, las aptitudes, el hábito mental, las habilidades profesionales requeridas: el investigador el fiscal, el árbitro del litigio el juez”.
About The Author
