CSU: Theo Waigel ve la carta de Manfred Weber como una “llamada de atención”

Desde que circuló la carta de Weber, los socialcristianos han resonado aún más que antes. El propio Söder no quiso hacer comentarios sobre FAZ. Pero de las reacciones surgen dos lados: hay políticos destacados del CSU que creen que Weber tiene algunos puntos positivos. Y hay quienes rechazan firmemente las críticas de Weber.

Entre ellos se encuentra también el líder del grupo regional del CSU en el Bundestag, Alexander Hoffmann. “El CSU siempre tiene éxito cuando cada uno hace su propio trabajo y no nos escribimos cartas públicas en las que uno explica al otro qué debería ser mejor en su sector”, dijo Hoffmann a FAZ. Klaus Holetschek, líder del grupo parlamentario del CSU en el parlamento regional de Baviera, también rechazó las críticas: Manfred Weber planteó preguntas sin dar respuestas concretas. “Nosotros, como grupo parlamentario del CSU, damos respuestas todos los días junto con el Primer Ministro y el gobierno regional.” Y el ministro bávaro de Ciencia, Markus Blume, se mostró molesto “tanto por la forma como por el contenido”. Weber “siempre viene a la vuelta de la esquina cuando está seguro de que le llamarán la atención”, como ahora antes de las vacaciones de Pentecostés. Esto desacredita el tema.

En su carta, Weber pidió una reestructuración del partido y, para ello, una conferencia especial del partido para posiciones geopolíticas. “Debemos volver a poner el bien común en el centro de nuestra política”, leemos, y se habla de una nueva visión. No es necesario realizar reparaciones solo en cosas pequeñas. Weber también escribió que en Baviera no basta con “lanzar por sí solos una Agenda 2.0 de alta tecnología”, un punto que Hoffmann y Blume critican con especial dureza. La agenda de alta tecnología ha sido el proyecto político más importante del CSU en los últimos cinco años, afirma el Ministro de Ciencia.

Además de criticar las debilidades del partido en términos de contenido, Weber también se pronunció contra la creciente personalización de la política y atacó a su líder de partido y antiguo rival, Söder, sin mencionarlo por su nombre. Las ideas y conceptos siguen siendo la esencia de CSU, dijo Weber, pero “puede resultar difícil transmitirlos en el mundo de las redes sociales”. En otros lugares se pronunció en contra de una política dirigida principalmente a los “titulares” y las “cifras de clics”. También escribió que la cuestión de la futura defensa y la capacidad armamentista dice más sobre el “patriotismo vivido” que sobre “cantar himnos en las ceremonias de graduación”. Otro tiro limpio.

Nadie comparte públicamente esta crítica a Söder, al menos no con tanta severidad. Pero algunos políticos destacados del CSU ven la verdad en las críticas de Weber, especialmente en las programáticas. Weber “ofreció una reflexión muy importante”, comentó Ilse Aigner al “Münchner Merkur”. Y Theo Waigel, presidente honorario del CSU y ex ministro federal de Finanzas, declaró a FAZ que la carta era una “llamada de atención” para el partido. Debe reflexionar sobre cómo volver a crear un “proyecto de democracia y partido”. Necesitas pensar más en tu comportamiento y discutirlo más dentro del partido. “La crítica es legítima, pero todo el mundo necesita practicar la autocrítica. Creo que todos tenemos motivos para pensar en ello y mejorar nuestro discurso político”.

Pero Waigel no quiere que la carta de Weber se entienda como un “acuerdo”. Después de todo, las críticas a los líderes del partido no son nada inusual, dijo Waigel, incluso considerando su pasado como líder del CSU. Érase una vez muchos más conflictos que los que hay hoy. El propio Waigel es mencionado varias veces en la carta de Weber, como un ejemplo positivo para quien el “destino de Europa” tenía prioridad sobre su carrera partidista y que irradiaba “entusiasmo por la política”.

Waigel dijo que Söder no debería tratar la carta como una “lesa majestad”, sino más bien con calma, y ​​que sus sugerencias políticas deberían ser “ofensivas”. Pidió una reunión a puerta cerrada o una comisión política en la que, además de los miembros del CSU, también teólogos, filósofos políticos y grupos sociales mantendrían una “discusión fundamental y profunda” sobre la dirección del partido. Sólo entonces un congreso del partido podrá abordarlo.

¿Una realineación también requeriría nuevo personal en la cima? El presidente de honor dejó claro que le gustaría ver más margen de maniobra en la dirección del CSU: “Hace un tiempo le conté a Markus Söder una frase del filósofo Max Müller: ‘Sé lo que sólo tú puedes ser, pero deja que los demás sean lo que sólo ellos pueden ser'”.

Erwin Huber, ex ministro de Finanzas de Baviera y ex presidente del CSU, también desearía más amplitud y contenido. “Se acabó el tiempo de los pedidos individuales”, dijo Huber a FAZ. La carta de Weber fue “un motivo de reflexión para comenzar la discusión ahora”. Esto debería realizarse a través de foros de discusión en toda Baviera, desde la Unión de Jóvenes hasta la Unión de Mayores y las asociaciones distritales del CSU. Las recientes derrotas del CSU no deben atribuirse únicamente a Söder, a su barba o a su estilo. “Sería erróneo y reduccionista hablar ahora principalmente de personal”.