El escándalo de las emisiones está lejos de terminar para VW. Los inversores siguen pidiendo miles de millones. ¿Ayudará el testimonio de un testigo ya condenado legalmente en el juicio que durará un año?
Prueba con inversores: para Volkswagen, esta es quizás la última palabra clave que está provocando malestar en la sede de Wolfsburg tras el asunto del diésel. Porque más de diez años después del descubrimiento de la manipulación de emisiones, el resultado de este caso todavía podría costar mucho dinero. Los inversores quieren ser compensados por sus pérdidas y exigen miles de millones. Tras una larga pausa, las negociaciones continuarán el martes y miércoles.
¿De qué se trata el juicio?
Los accionistas exigen miles de millones en daños y perjuicios en el caso de prueba. Pero este juicio no se trata de fraude en sí. La pregunta crucial es más bien: ¿WW informó rápidamente a los mercados sobre el asunto de los motores diésel manipulados millones de veces?
Inmediatamente después de que se descubriera el escándalo a finales de septiembre de 2015, el precio de las acciones de VW se desplomó: en algunos momentos las acciones preferentes del grupo perdieron casi la mitad de su valor. Los inversores todavía quieren ser compensados por sus pérdidas.
Procedimiento de ejemplo: ¿qué significa?
El juicio no examina las acciones criminales de los individuos. Se trata de un caso civil en el que se disputa una gran cantidad de dinero en forma de indemnización por daños y perjuicios. Aunque normalmente dos partes se enfrentan, la Ley de Procedimiento Modelo para Inversores de Capital (KapMuG) permite una excepción.
En el proceso del modelo se pueden combinar numerosos procedimientos paralelos para lograr una decisión uniforme. Actualmente hay aproximadamente 2.000 procedimientos iniciales suspendidos con aproximadamente 3.400 partes.
Al final del proceso ante el Tribunal Superior Regional de Braunschweig se emitirá una decisión modelo. Si ésta es definitiva, las conclusiones serán vinculantes para los tribunales de todos los procedimientos suspendidos.
¿Quién argumenta realmente en los tribunales?
El Senado Civil de Braunschweig nombró a Deka Investment GmbH como actor modelo. Los modelos demandados son Volkswagen AG y el mayor accionista de VW, Porsche SE. Aunque Volkswagen está decididamente al margen a la luz de los numerosos procesos penales y penas de prisión contra ex directivos de la empresa, esto no es posible en este procedimiento. Las reclamaciones por daños se dirigen contra el fabricante de automóviles y Porsche SE.
¿Aún importa después de tanto tiempo?
El proceso es especialmente importante porque hay mucho dinero involucrado. El Tribunal Superior Regional de Braunschweig calcula actualmente el valor del litigio en unos 4.300 millones de euros. Según la experta del sector Helena Wisbert, profesora de economía del automóvil en la Universidad de Wolfsburgo en Eastfalia, el resultado es relevante para VW porque se trata de pagos y liquidaciones cuyas provisiones financieras pesan en el balance.
Según el Grupo VW, la gestión del asunto ya ha costado más de 32 mil millones de euros. En el peor de los casos, a la empresa le faltarían miles de millones más para inversiones.
¿Cómo argumentan los recurrentes?
El demandante afirma que, al menos desde 2007, el consejo de administración de VW tenía claro que no se podían cumplir las estrictas normas estadounidenses sobre emisiones de óxidos de nitrógeno. Luego VW hizo trampa y, como los inversores no lo sabían, compraron acciones a un precio demasiado alto.
El caso de prueba en Braunschweig demostró que la junta directiva del entonces jefe Martin Winterkorn sabía, en una llamada reunión de alto nivel en noviembre de 2007, que VW no podía producir vehículos diésel conformes.
“Estamos convencidos de que los documentos pertinentes a esta reunión, en particular la presentación celebrada allí, contienen referencias inequívocas al uso previsto de dispositivos de desactivación inadmisibles”, afirma el abogado demandante, Axel Wegner.
¿Qué responden los acusados?
Niegan los cargos. En respuesta a la demanda antes de que comenzara el procedimiento, VW enfatizó que, desde la perspectiva de la compañía, no había evidencia concreta de que el asunto tuviera un impacto en el precio hasta que las autoridades ambientales estadounidenses inesperadamente hicieron públicas sus acusaciones el 18 de septiembre de 2015.
“Volkswagen AG está convencida de que siempre ha cumplido con las obligaciones de información previstas en la Ley del Mercado de Capitales”, afirma un portavoz de la empresa. La evaluación de Stuttgart es casi palabra por palabra: “Porsche SE está convencida de que siempre ha cumplido con sus obligaciones de información según la Ley del Mercado de Capitales”, afirma un portavoz de Stuttgart.
Después de casi ocho años de negociaciones, nadie en VW se siente obligado a abandonar esta visión. “Teniendo en cuenta la recopilación de pruebas en curso y las entrevistas anteriores con testigos, vemos que nuestras creencias se confirman”, afirma el portavoz de la empresa.
¿Por qué el proceso tarda tanto?
Ya en 2020, después de dos años de negociaciones, un portavoz de la OLG explicó que no se podía llegar a ninguna conclusión en vista del complejo y extenso proceso. Hablamos entonces de aproximadamente 5.500 hojas de expedientes, numerosos anexos y 21 informes privados.
En 2023, el tribunal anunció que recogería pruebas, escucharía a unos 80 testigos y examinaría una gran cantidad de documentos. La lista de testigos incluía los nombres de los ex directores ejecutivos de VW, Martin Winterkorn, Matthias Müller y Herbert Diess.
Según una lista judicial, entre septiembre de 2023 y septiembre de 2025 fueron oídos 63 testigos y tres partes. Además de la difícil evaluación de las declaraciones, algunos de los testigos enumerados invocaron lo que consideraban un pleno derecho a negarse a testificar.
¿La decisión llegará pronto?
Están previstas más entrevistas con testigos para dos fechas esta semana. Podría ser emocionante ver lo que dice el exjefe de motores de Audi, Wolfgang Hatz, que ahora ha sido condenado legalmente.
Todos los involucrados también esperan que los jueces evalúen qué pruebas han presentado hasta ahora y cómo debe desarrollarse el juicio. Sin embargo, la decisión del modelo es y sigue siendo impredecible.
dpa
About The Author
