La empresa de transporte berlinesa ha concluido la campaña publicitaria en el portal “Nius”. Éste se quejó de ello. El Tribunal Administrativo de Berlín ha decidido ahora que la LPP no puede interferir “en el proceso de formación de opinión”.
La Berliner Verkehrsbetriebe (BVG) ha perdido en gran medida ante los tribunales el litigio sobre una campaña publicitaria contra el portal “Nius”. La LPP deberá continuar con la interrumpida campaña publicitaria y hacer pública la prohibición legal de realizar determinadas manifestaciones a través del portal. Así lo decidió el Tribunal Administrativo de Berlín mediante procedimiento acelerado.
Los jueces también obligaron a la LPP a conceder a «Nius» un plazo de sustitución de 28 días por una campaña publicitaria que ya había finalizado en el metro de Berlín. La LPP corre con cinco sextas partes de las costas del proceso (15.000 euros). La decisión aún no es jurídicamente vinculante.
En el fondo hay una disputa sobre la publicidad del portal fundado por el ex redactor jefe de “Bild” Julian Reichelt. A principios de junio, la LPP ordenó a su empresa de marketing Wall GmbH que pusiera fin prematuramente a una campaña en curso en autobuses y metros.
La ocasión fue una publicación de Reichelt en la Plataforma X el 3 de junio. En él mostraba un supuesto motivo publicitario “Nius” con el lema “Cada vez más popular entre ambos sexos”, que daba la impresión de estar colgado en el metro de Berlín.
En realidad, este cartel nunca se ha exhibido en un metro: no fue reservado ni aprobado por la LPP. Dos días después, la empresa eliminó toda la campaña.
En un comunicado de prensa de la época, la LPP declaró que la contribución “excedía los límites permitidos de la libertad de expresión y publicidad”. Además, el motivo es “evidentemente ilegal”. El tribunal ahora prohibió temporalmente estas declaraciones y declaró: “La publicación del editor en jefe del apelante en las redes sociales respeta los límites de la libertad de expresión”. La decisión establece además: “El demandado (LPP, editor.) en sus declaraciones en el proceso acelerado no menciona ninguna ley (penal) que el artículo pueda violar”.
La LPP justificó sus acciones, entre otras cosas, por motivos de seguridad.
Tras el inicio de la campaña, en las redes sociales se lanzaron llamados a la violencia y daños materiales. Además, los activistas persiguieron un autobús de dos pisos con la inscripción “Nius”, lo que, según el conductor del autobús, provocó situaciones de tráfico peligrosas.
El Tribunal reconoció estos incidentes, pero no los consideró motivo suficiente para excluir a «Nius» del espacio publicitario de BVG. Es responsabilidad del estado garantizar la seguridad pública. De lo contrario, quienes reaccionen a una expresión de opinión con acciones ilegales tendrían efectivamente un derecho de veto.
En principio, el tribunal califica los espacios publicitarios de la LPP como entidades públicas. Cualquier persona que cumpla con los requisitos aplicables tiene derecho a igualdad de acceso. Los terrenos originalmente reservados para «Nius» fueron aprobados por la LPP y el tribunal también consideró que estaban dentro de los límites permitidos. Por tanto, la exclusión del portal vulnera su derecho a la igualdad de trato.
La Cámara es particularmente clara sobre el papel de las autoridades estatales en la batalla de opiniones. “El Estado es exclusivamente el destinatario, pero no el participante, del proceso de formación de la opinión pública”, se lee en la decisión. Además, como organismo público, la LPP no goza de ningún derecho de personalidad jurídica que pueda justificar la interrupción de la campaña publicitaria. Refiriéndose a la jurisprudencia del Tribunal Constitucional Federal, el Tribunal recuerda que el Estado “no tiene derecho a represalias”.
Sin embargo, la petición de Nius de prohibir a la LPP incluir más pasajes en su comunicado de prensa no tuvo éxito. La declaración de BVG de que “traza límites claros cuando se violan los derechos de terceros” no fue vista por los jueces como una declaración específica contra el portal, sino como una descripción general de la política corporativa de BVG. Por lo tanto, “Nius” fue derrotado en este punto, lo que se refleja en la proporción de gastos de cinco sextos a un sexto.
Joachim Steinhöfel, abogado de medios de comunicación de Hamburgo, representante de “Nius”, calificó la decisión como una derrota para la LPP. “La LPP, como empresa estatal, quería decidir los límites de la libertad de expresión. Al hacerlo, violó la ley, lo que ahora tiene que anunciar en un comunicado de prensa. Otro ejemplo sorprendente de un Estado agresivo y dominante, puesto en su lugar gracias al poder judicial.”
lfb
About The Author
