En la encuesta sobre las fortalezas y debilidades de la economía italiana, ya hemos publicado dos de los cuatro temas prometidos: el empleo (ver “Il Messaggero” del 12 de abril) y las finanzas públicas (“Il Messaggero” del 25 de abril). En los dos primeros largometrajes, las luces triunfan sobre las sombras. Los otros dos temas anunciados son: crecimiento y demografía. miremos hoy crecimiento.
Suena fácil, pero no lo es. Estamos hablando de evaluar el desempeño de la economía italiana, en sí misma y en relación con otros países cercanos a nosotros. La comparación es importante, porque es necesario ver si el mejor o peor resultado es nuestro mérito o nuestro demérito: puesto que todos estamos expuestos a los mismos shocks – “dardos y flechas del destino adverso”, “tinieblas inquietas y largas” o “céfiros serenos” – si a nosotros nos va mal, pero a otros también les va mal, no debemos flagelarnos demasiado. Y entonces, ¿con qué comparar? EL PIB ¿PIB nominal, real, PIB per cápita, empleo, productividad, inflación? Y una vez establecido qué comparar, ¿qué horizonte elegir? ¿Los últimos 10, 20, 40, 100 años? Existen numerosas combinaciones de datos y períodos para justificar el amargo chiste de los economistas econométricos; ‘Si torturas los datos el tiempo suficiente, puedes hacer que confiesen cualquier cosa…’.
Comencemos con una visión general a largo plazo. El gráfico, tomado de datos y estimaciones del Fondo Monetario (que se extienden hasta 2029 y, por lo tanto, cubren dos tercios de siglo) compara el PIB en puntos, es decir, en paridad de poder adquisitivo, una cifra que corrige el PIB nominal para diferentes niveles de precios en cada país. El resultado ciertamente no es halagador para Italia: si consideramos los cuatro países principales de la eurozona –Alemania, Francia, Italia y España– Italia ocupa el último lugar en términos de crecimiento, y la brecha se ha ampliado desde finales de los años 90.
Pero necesitamos profundizar más (¡sin torturar los datos!). El período en el que nos centramos en el cuadro siguiente (el último tercio de siglo) está dictado por la disponibilidad de datos. Las cuentas nacionales italianas comienzan en 1995, y Eurostat adopta el mismo año inicial para datos comparables entre los países de la eurozona.
Hemos optado por dividir los treinta años en partes (como la Galia). El primer y más largo período se extiende desde 1995 hasta 2019. ¿Por qué 2019? Porque fue el año que precedió a la crisis más grave de la economía mundial de la posguerra, la pandemia de Covid. Una crisis que sigue a la segunda, más grave, la de la Gran Recesión de 2008-2009. Es legítimo pensar que estas crisis provocaron un fuerte shock, para bien o para mal, en el tejido productivo y, por tanto, es interesante ver qué ocurrió en el período que siguió a estos shocks. Este “postperíodo” se extiende de 2019 a 2024 y cubre el período de recuperación. ¿Por qué 2024? El motivo, así como el motivo del tercer período, de 2024 a 2027, es específico de Italia y se explica a continuación.
El cuadro analiza cinco perfiles (PIB real, población, PIB real per cápita, empleados, productividad) y cinco áreas (los cuatro países más grandes de la eurozona y la eurozona en su conjunto). Para cada uno de los cinco perfiles, se examinan las tendencias de cada uno de los tres períodos anteriores.
Comencemos con el PIB real y el primer período. Como vemos, la economía italiana es la que más débil creció entre 1995 y 2019, debido a fallos bien conocidos: durante este cuarto de siglo avanzó a un ritmo medio inferior al 0,1% anual, acumulando finalmente un +15%, frente a más del 40% de la Eurozona (y España hizo un +66%).
Sin embargo, dado que el objetivo de la economía es el bienestar individual, una medida más precisa es el PIB per cápita, que depende de las tendencias demográficas. Y aquí las cosas van mejor (es decir, menos peores) dado que el número de habitantes en la península ha aumentado menos que en la zona del euro. Italia sigue al final del grupo, aunque la brecha se está reduciendo.
Quedando en el primer período, ¿qué pasó con el empleo? Como observamos en el segundo episodio de esta investigación (“Il Messaggero” del 12 de abril), no podemos quejarnos. Estamos más o menos en la misma línea que en otros países (aparte de la “liebre” española). Naturalmente, con el estancamiento del PIB y el crecimiento del empleo, se deduce, si se cree en la aritmética, que la productividad (PIB por empleado) disminuye. Y el cuadro muestra que durante esos treinta años nuestra productividad en realidad ha caído, en comparación con un aumento de alrededor del 20% en el promedio de la eurozona.
Llegamos al segundo tiempo. Para el PIB y el PIB per cápita, estos años 2019 a 2024 describen el “día de la venganza”: la economía italiana creció más que las demás y, en cuanto al PIB per cápita, incluso más que la española. Este crecimiento también estuvo acompañado de un aumento de la productividad mayor que en Francia, Alemania, España y la zona del euro. “¿Fue la verdadera gloria?” se preguntó Manzoni sobre las proezas bélicas de Napoleón Bonaparte. Y el nuestro no expresó su opinión (“a la posteridad la dolorosa sentencia”). Decidimos, sin embargo, ya que la frase no es difícil: no, no fue la verdadera gloria. El desempeño de la economía se vio distorsionado por dos poderosos elementos puntuales: los bonos de construcción y las inversiones del Pnrr. Si analizamos el PIB excluidas las inversiones en construcción (las bonificaciones y el Pnrr se refieren principalmente, pero no exclusivamente, a la construcción), vemos que Italia, incluso en este segundo período, experimentó un crecimiento significativamente menor que el resto de la zona del euro (aunque este “desempeño deficiente” es menos doloroso que el del primer período). La influencia de estos dos acontecimientos únicos fue enorme. Despleguemos algunas cifras, en variaciones porcentuales: la primera se refiere a Italia, la segunda al resto de la zona euro, y el período abarca datos trimestrales en volumen desde el 4º trimestre de 2019 hasta el 4º trimestre de 2025. Inversiones fijas brutas: +37,4 -2,3. Inversiones en construcción: +60,6 -2,7. Inversiones en vivienda: +36,9 -5,6. Inversiones en construcción no residencial y obras públicas: +82,4 +0,7. Inversiones en sistemas, equipos, medios de transporte y software: +20,8 -10,2. Estas cifras dicen, sean cuales sean los que pontifican que el Pnrr ha fracasado, que el aumento estuvo ahí, y fue notable.
Dijimos: ‘Esa no fue la verdadera gloria’. Pero en verdad, hubo cierta gloria. En primer lugar: la economía italiana, durante este segundo período, tuvo que ir a contracorriente, dado que los tipos de interés reales (más elevados que en el resto de la zona del euro) y las finanzas públicas, con razón restrictivas (más que en el resto de la zona del euro), iban en su contra (véase “Il Messaggero” del 7 de mayo). En segundo lugar, el esfuerzo que Italia tuvo que hacer para hacer funcionar el Pnrr, desenredando hilos y trampas y comenzando a clarificar las obligaciones y las regulaciones, le valió el reconocimiento internacional (ver “Il Messaggero” del 11 de abril) y es un buen augurio para el futuro.
Un futuro que se aborda en el tercer periodo, que abarca el crecimiento en 2025, así como el de 2026 y 2027 (tomando al pie de la letra las estimaciones del Fondo Monetario). Elegimos este período porque ahora está influenciado sólo marginalmente por los costos de bonificación de construcción. Por supuesto, todavía hay colas para los gastos del Pnrr, que también existen para otros países.
Como podemos ver, considerando la variable más significativa (PIB per cápita), Italia no tiene infamia ni elogios, lo que representa un progreso en comparación con el pasado. Debería haber otro de vez en cuando. Pero no es correcto basarse en casos aislados. Hay, además de las eternas “reformas”, dos áreas de crecimiento potencial de las que podemos extraer algunos restos de crecimiento: el empleo femenino y el Sur. Mano en la pala…
© TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS
About The Author
