El economista Tomaso Duso: retrato del jefe de la Comisión de Monopolios

Quien habla con Tomaso Duso de competencia no puede ignorar los embutidos, el pan y el queso. No porque los italianos también puedan hablar apasionadamente de comida, como nos oye decir la Comisión de Monopolios. Desde finales de noviembre, un informe especial sobre la industria alimentaria elaborado por la comisión, de la que Duso es presidente desde 2024, ha suscitado un amplio debate.

La Comisión de Monopolios, un organismo asesor independiente del gobierno federal, monitorea el poder del mercado y la competencia, especialmente cuando la intervención del gobierno es significativa. Presenta periódicamente informes sobre servicios postales, ferroviarios, de telecomunicaciones y energéticos, así como informes especiales.

Esto es lo que pasó en noviembre. En su informe, la comisión Duso cuestiona la imagen ya consolidada de una competencia especialmente dura en el comercio de alimentos. Más bien, los cuatro principales minoristas de alimentos (Aldi, Lidl, Rewe y Edeka) están asumiendo partes cada vez mayores de la cadena de suministro, lo que aumenta el riesgo de abuso. Los márgenes han aumentado, en detrimento de los agricultores y los consumidores. Hay un “factor miedo” en la industria, dice Duso: los pequeños agricultores y productores no se atreven a denunciar las infracciones. No todos siguieron el agudo análisis de Duso. El Instituto Thünen, un instituto estatal de investigación agrícola, interpretó los mismos datos de manera diferente, pero los comerciantes rechazaron las acusaciones.

Si este debate es posible es también gracias a Duso y su enfoque empírico: piensa con los datos en lugar de desde la torre de marfil. Él mismo parece un poco sorprendido por la ola de atención. La comida conmueve a la gente, al parecer especialmente en Alemania.

Comparado con las cuestiones realmente importantes que preocupan a Duso, el estudio parece casi petite. No son tiempos fáciles para quienes quieren mantener alta la competencia. Duso se queja de que el término ya no se encuentra en los programas electorales para las elecciones federales, ni siquiera entre los partidos que alguna vez lo defendieron. Cita al ordoliberal Franz Böhm: “La competencia es el instrumento de pérdida de poder más ingenioso de la historia”.

Por el momento los políticos no parecen querer saber mucho al respecto. El centro de la preocupación es la competitividad, no la competencia, aunque el hecho de que la segunda palabra esté incluida en la primera desmiente el hecho de que algunos ven esta competencia como un obstáculo. Parece que la innovación sólo es posible si surgen grandes empresas europeas. “Sabemos por investigaciones que esto no es necesariamente cierto”, dice Duso. “A menudo son las empresas más pequeñas las que realmente producen las innovaciones”. A lo largo de la historia, la desintegración de grandes empresas ha provocado una ola de innovación. Esto es lo que ocurrió, por ejemplo, cuando el monopolio estadounidense de telecomunicaciones AT&T se dividió en los años 1980.

Actualmente, el debate político gira más en torno al tamaño (o la falta del mismo). “El informe Draghi cambió toda la narrativa”, afirma Duso. Cuando el expresidente del Banco Central Europeo presentó su informe sobre la competitividad en Europa en 2024, fue una llamada de atención para el continente. No se pronunció ningún discurso dominical sin hacer referencia al informe. Draghi denunció que la economía europea se ha quedado atrás de los estándares globales, carente de innovación y crecimiento, y brindó recomendaciones sobre cómo superar el problema. Si bien la competencia también apareció en un capítulo, jugó un papel menor en los capítulos restantes, dice Duso.

Entonces, ¿cómo pueden los enanos europeos seguir el ritmo de los gigantes estadounidenses y chinos? Duso no tiene nada en contra del crecimiento, sólo ve mejores maneras que el Estado para forzar la creación de tales gigantes. Una unión de mercados de capitales y un mercado interno verdaderamente europeo, incluido el de servicios, crearían las condiciones para que las empresas emergentes europeas exploten el potencial de la enorme zona económica de este lado del Atlántico.

Duso, profesor de tiempo completo en el Instituto Alemán de Investigación Económica en Berlín, es visto por los expertos como alguien que promueve la competencia sin simplemente predicar una doctrina pura. Tiene en cuenta la realidad política. En la conversación destacó varias veces que había reconsiderado posiciones clave. “Hace cinco años veía las cosas de otra manera”, afirma. Desde entonces el mundo ha cambiado radicalmente.

Duso no rechaza fundamentalmente la política industrial, entendida como intervenciones gubernamentales específicas para fortalecer las industrias, reducir las dependencias y aumentar la resiliencia. Esta agenda se ha vuelto cada vez más importante en la política: asegurar recursos críticos, avanzar en la descarbonización, reestructurar las relaciones económicas con Estados Unidos y China, si es posible sin pérdidas de empleos. Pensemos en el reciente intento de proteger a la industria automovilística europea de los coches eléctricos chinos más baratos y con precios mínimos: ésta es la peor solución porque los costes adicionales recaen en última instancia en los proveedores chinos.

En este mundo, los organismos de control de la competencia, incluidos los de la Comisión de Monopolios, necesitan reexaminar su papel: advertir dónde algo va mal sin parecer quijotescos. “La política industrial no ha regresado. Siempre ha estado ahí”, afirma Duso. En Europa, entre 2015 y 2024, se gastaron 1.900 millones de euros en ayudas. “La competencia es un principio fundamental importante, pero no puede lograrlo todo”. Por tanto, la cuestión no es “si tenemos o necesitamos una política industrial, sino cómo lograrla”. En su próximo gran informe, que se publicará este año, la Comisión de Monopolios quiere examinar más de cerca el tema de cómo podría ser una “política industrial competitiva”.

Y Duso lo deja claro: no cree que el Estado elija a los ganadores, como en el caso de la fallida subvención de 10.000 millones de euros para una fábrica de chips Intel en Magdeburgo. Elegir campeones europeos o incluso alemanes es un planteamiento fatal. Él cree que es posible que las cosas sean diferentes. Pone como ejemplo la expansión de las redes de banda ancha en las zonas rurales. El objetivo del Estado era garantizar que en toda Alemania hubiera Internet rápido. Sin embargo, en muchas regiones la ampliación no valió la pena para las empresas, por lo que el Estado tuvo que aportar financiación. A cambio, las empresas estaban obligadas a dar a sus competidores acceso a su infraestructura. “Funcionó. Se construyó más y hubo más competencia que en las comunidades donde no había financiación”.

Duso prevé una política industrial estratégica. “No se puede promocionar todo, hay que priorizar”. Si se realizan inversiones en tecnologías relevantes para toda la cadena de suministro, como baterías o chips, esto también podría tener efectos positivos en otros sectores. Finalmente, para él la política industrial es demasiado nacional. “Los problemas que tenemos (descarbonización, digitalización, dependencia geopolítica) no son problemas nacionales”, afirma. “O entendemos que Europa es nuestra única oportunidad en este mundo, o no tenemos ninguna. Alemania por sí sola no tiene ninguna posibilidad”.

Pero una solución europea también significa que los políticos tienen que vivir con ella si los sectores estratégicos no están ubicados en su propio país, sino en otras partes de la UE: “Tal vez tenga más sentido producir acero verde en Italia o España en lugar de Alemania, donde la electricidad es particularmente cara”. Una política industrial competitiva podría hacer esto posible. Duso cree que no debería destinarse mucho dinero de los contribuyentes alemanes a otros países en forma de subvenciones. En cambio, la política industrial también podría implementarse a través de la contratación pública, por ejemplo. “El Estado podría decir que garantizamos la compra de un 30% de acero ecológico para nuestros proyectos de construcción. Esto crearía una demanda suficiente para que la inversión valga la pena”, sin favorecer a empresas individuales.

Duso cree que también podría ayudar a reducir el dominio de las empresas tecnológicas si, por ejemplo, confiaran en proveedores europeos de nube para proyectos públicos. Pero difícilmente será suficiente para quebrar el poder de las grandes multinacionales estadounidenses. “Yo era un entusiasta de la tecnología”, dice Duso. “Hace diez años habría dicho que mientras Google siga nuestras reglas y no abuse de su poder de mercado, no debería ser un problema usar su nube, por ejemplo. Pero ahora estas empresas tienen su sede en un país que ya no es necesariamente nuestro socio. Entonces la discusión pasa a otro nivel”. Durante años, Google ha tenido que defenderse repetidamente ante los tribunales de las acusaciones de explotación de su posición monopolística. Al final, las sanciones siempre han sido mínimas en comparación con las ventas. Para Duso sólo hay una salida: “Creo que hemos llegado a un punto en el que el único remedio es decir: una parte de la empresa se venderá ahora”, afirma. Esto significaría que Google, por ejemplo, tendría que escindir su navegador Chrome, su sistema operativo Android o incluso su verdadera mina de oro: la tecnología publicitaria. “Se trata de una interferencia extrema en la libertad económica de las empresas, pero algunas cosas ya no pueden controlarse mediante pautas de comportamiento”.

La Comisión de Monopolios – a diferencia de la Oficina Federal de Carteles – no tiene acceso directo a las empresas. Sólo si un Ministro de Economía aprueba una fusión sin pasar por la oficina antimonopolio, la comisión está obligada a redactar un informe. La comisión también tiene un impacto aún mayor en el público. Dado que hoy en día el ritmo del desarrollo económico es diferente al de antes (basta pensar en el progreso de la inteligencia artificial), Duso también utiliza cada vez más formatos más informales, escribiendo artículos invitados en los periódicos o dirigiéndose a sus seguidores directamente en Linkedin.

Por supuesto, la Comisión de Monopolios tampoco es completamente desconocida en Berlín. Tomemos como ejemplo los ferrocarriles: los economistas de la competencia han pedido repetidamente cambios en las estructuras de gobernanza de Deutsche Bahn, idealmente para separar completamente la red de las operaciones para crear una competencia más justa. Los planes de reforma que ahora están sobre la mesa hacen que los economistas sean optimistas. Después de 15 años, dice Duso, siente que el gobierno federal finalmente está escuchando la voz de la Comisión de Monopolios.

En Alemania, el hecho de que un extranjero sea el presidente de un organismo como la Comisión de Monopolios sigue siendo una excepción. En otros países se ha vuelto normal hace algún tiempo. Duso, nacido y criado en Padua, reside desde hace 20 años en Alemania, donde estudia, se doctora y trabaja. “Soy un producto del sistema alemán”, afirma, lo que sin duda le ayudó a alcanzar este puesto. Sus compañeros, sin embargo, elogian su encanto italiano y su apertura amistosa, que lo distingue de la masa de economistas alemanes y que también lo ayuda en su diálogo con los empleados ministeriales. Su padre, un conocido filósofo político en su país, moldeó su visión de los mercados. La cena a menudo trataba sobre cuestiones de poder, dice Duso, y eso se repite a lo largo de su vida. Aún hoy, padre e hijo intercambian ideas sobre estos temas; el filósofo se ocupa de los fundamentos, el economista de la implementación pragmática.

Duso vino una vez a Berlín por amor, donde estudió economía y obtuvo su doctorado con Lars-Hendrik Röller, quien más tarde se convirtió en asesor de política económica de Angela Merkel. Quedó impresionado por el ejemplo de su maestro de ser políticamente activo como economista y participar en debates políticos. Los dos no siempre se llevaron bien. En el entorno de Merkel, Röller a veces tuvo que apoyar decisiones de política industrial que Duso criticó duramente. Duso comprende las limitaciones de la política real e incluso en este caso dice que antes pensaba de manera diferente. Pero también sabía que su trabajo consistía en avisar en voz alta cuando algo se estaba saliendo de control. Y entendió que ser presidente significaba ser escuchado más. Lo que importará en los próximos años será si puede convencer a otros de que la fuerza externa y la competencia interna no tienen por qué ser contradictorias.