Edoardo Romagnoli
Informado de la importación de máscaras inadecuadas procedentes de China con el marcado CE (Comunidad Europea) falsificado, decidió no decírselo a nadie para no obstaculizar las investigaciones.
Esta es la línea de Riccardo Fraccaro, subsecretario de la Presidencia del Consejo de Gobierno Conte del 5 de septiembre de 2019 al 13 de febrero de 2021, durante la audiencia de la Comisión Parlamentaria de Investigación sobre el Covid. Fraccaro explicó que Miguel Martina, funcionario de la Agencia de Aduanas, después de informarle del peligro de las máscaras chinas, lo tranquilizó diciéndole que ya había informado a “Aduanas, a la dirección y por tanto a la entonces directora de Aduanas, Minenna”, hombre elegido por el Movimiento 5 Estrellas como Director General de la Agencia de Impuestos Especiales, Aduanas y Monopolios (ADM); cargo que ocupó desde febrero de 2020 hasta enero de 2023.
Martina también denunció al entonces Subsecretario cómo, a su juicio, hubo conductas realizadas a sabiendas en violación de las normas que la Aduana no estaba aplicando correctamente y que, tras su denuncia, lo habían atacado. “Y vino a mí – dice Fraccaro – para saber si podía trasladarlo desde la aduana (…).
Le dije a Martina que tuviera mucho cuidado de no revelar nada cubierto por secreto oficial para no comprometer la investigación y nos separamos sin compromiso de ningún tipo”.
Recapitulemos. Miguel Martina, funcionario de Aduanas, inunda Fraccaro, entre otros, con mensajes durante la pandemia. El subsecretario decidió entonces recibirlo el 8 de julio de 2020 en el Palacio Chigi, solo, sin nadie, ni remotamente conectado. Martina le informa que realizó investigaciones, como delegada de la Policía Judicial, de las que surgieron dos cosas. La primera: las mascarillas importadas de China no serían adecuadas. La segunda: la aduana habría actuado violando conscientemente normas que no se habían aplicado correctamente. Tercero: tras la denuncia, denuncia ser víctima de acoso en la aduana y que es precisamente por ello que solicita la destitución de su subsecretario. Al final de su reunión presenta un expediente que contiene toda la información que obra en su poder.
Fraccaro explicó a la Comisión que no había hablado con nadie, ni siquiera con Conte, sobre el expediente de las máscaras entregadas por Martina para no obstaculizar las investigaciones, teniendo la certeza, aunque no documental, de que el aduanero ya había informado a la fiscalía. Sin embargo, sobre el tema del acoso moral, Fraccaro explicó que no podía hacer nada porque no estaba en su poder destituir a un funcionario. ¿Y el archivo? Fraccaro afirma no haberlo consultado nunca, pero haberlo guardado en un cajón y haberlo perdido una vez cumplida su misión en el Palazzo Chigi. En el plano político, evidentemente las tesis divergen. Alfonso Colucci, líder del grupo M5S en la Comisión Covid, dijo que “Fraccaro una vez más desmantela las teorías de conspiración tan queridas por las FDI”.
Lectura opuesta para Alice Buonguerrieri, jefa del grupo FdI en la Comisión Covid, que responde: “¿Cómo podemos interferir en la justicia denunciando a la Justicia una posible infracción?”. Para la oposición, el hecho de que Fraccaro no haya informado a Conte cierra el caso. Para la mayoría, hay dos opciones: o Fraccaro miente o dice la verdad. Si mintiera, sería para cubrir las responsabilidades de Conte. También porque se considera improbable la versión según la cual un subsecretario, en posesión de esta información, no habría advertido a su primer ministro de lo que estaba sucediendo. No sólo para impedir la entrada en Italia de mascarillas que, según Martina, no habrían tenido la certificación necesaria, sino también para evitar daños al Estado que se disponía a gastar más de mil doscientos millones de euros para adquirirlas. Para la mayoría tampoco es muy creíble que Conte, que se había reservado las delegaciones de los servicios secretos, ni siquiera fuera informado de este lote de máscaras no certificadas.
O Fraccaro dice la verdad, pero en este caso nos encontraríamos ante una gestión al menos incompleta de una situación de emergencia como la del Covid. Durante la audiencia, la mayoría también solicitó a Fraccaro informar sobre la norma incluida en el Decreto Legislativo 34 del 19 de mayo de 2020; el llamado decreto de recuperación. Dos párrafos anulan, incluso con carácter retroactivo, el impago de la tasa turística desde la malversación (castigada con 10 años y seis meses de prisión) hasta la simple evasión fiscal, sancionable con una multa administrativa. Para la mayoría, la norma habría sido hecha a medida para el padre del socio de Conte, un hotelero, que no habría pagado alrededor de 2 millones de euros en impuestos turísticos al municipio de Roma. Fraccaro respondió que no sabía nada sobre esta disposición.
About The Author
