Finalmente solo me quedó buscarlo en la casa. En la minuciosa búsqueda de un abogado y posiblemente un académico dispuesto a abrazar la causa del No a la reforma de la justicia, la Asociación Judicial Nacional ha identificado, después de una larga e infructuosa búsqueda, un líder que no podría estar más cerca. Porque Mitja Gialuz no sólo es un brillante profesor universitario, titular de la cátedra de procedimiento penal en Génova: también es socio de Debora Serracchiani, vicesecretaria del Partido Demócrata, firme aliada del ANM en la batalla contra la separación de carreras con vistas al referéndum del próximo marzo. Gialuz hizo su debut público el jueves pasado, en la gran sala del Palacio de Justicia de Milán, donde demostró que sabía encontrar los acordes adecuados para llamar a los magistrados a movilizarse: orgullo profesional, defensa de la Constitución, lagunas en el mercado laboral y, al final, inevitablemente también Giovanni Falcone, que de hecho – admite Gialuz – estaba a favor de la separación de carreras pero que en el referéndum – siempre garantiza Gialuz – votaría no.
Triestino, cincuenta años, guapo, brillante, marinero (es presidente de Barcola Grignano, el histórico club de marineros julianos) Gialuz lo tiene todo, tanto que en su región algunos piensan que el año que viene sería el hombre ideal para intentar arrebatarle el ayuntamiento al centroderecha. No se presenta y no se muestra recalcitrante a la espera de los acontecimientos. Y mientras tanto, está utilizando la campaña contra la reforma judicial para poner a prueba su atractivo mediático. No le falta autoridad jurídica: en su currículum, además de la cátedra titular en Génova, menciona también un puesto docente contractual en Luiss en Roma (que la universidad romana, sin embargo, pide amablemente al Giornale que ignore) y una larga serie de publicaciones, comités y cargos ministeriales. Para oponerse a la separación de carreras (de hecho, “de la judicatura”, como él la llama), hay que decir que partía de una época desprevenida, incluso cuando su compañera Débora estaba firmemente convencida de que jueces y fiscales no podían ser colegas, y que cortar el cordón que los unía era un logro de civismo. Luego Serracchiani cambió de opinión y nunca explicó realmente por qué. Pero quizá él, Mitja, la convenció.
En su discurso antirreforma ante los magistrados milaneses, el profesor Gialuz no escatimó dureza ni profecías. Dureza, en orden: no es una reforma sino una venganza, “el verdadero objetivo es castigar al poder judicial, en esta sala hace treinta años el poder judicial italiano tuvo el coraje de afirmar la legalidad del sistema político y desde hace treinta años el sistema político intenta castigar al poder judicial por atreverse a escribir esta página de la historia” (fuerte aplauso, nota del editor); “el poder judicial lleva sesenta años aplicando la Constitución, no es bueno”; el sorteo del CSM “es un ataque a la Constitución”; y de hecho, si se mira más de cerca, la reforma tal vez sea incluso inconstitucional “porque viola la forma republicana”. Y luego las profecías: pondrán a los fiscales bajo control gubernamental, y Gialuz también indica los pasos: “Primero darán prioridad a los fiscales, luego darán más espacio a la policía durante las investigaciones, y al final el fiscal informará al Ministerio del Interior. Y si todo esto no es suficiente, retomarán la Constitución”. Más cálidos aplausos.
Luego Gialuz también alcanza a decir que las corrientes de la ANM, las que llevan décadas ahí
ellos distribuyen los escaños, es algo hermoso y democrático, y gracias a ellos sólo los magistrados que tienen las “capacidades culturales y organizativas” son elegidos para el CSM. ¿Habrá convencido también a Serracchiani?
About The Author
