“Quienes dijeron en su momento reformémonos para no reformarnos no fueron escuchados. Por lo tanto, llegamos a un momento difícil con la intervención del redactor político, que no diré evitar, pero sí trabajar juntos. Hemos optado, por el contrario, por un fuerte impulso negacionista que ha llevado a un choque entre potencias sin precedentes, que nos preocupa a todos.” Así lo declaró Natalia Ceccarelli, jueza del Tribunal de Apelación de Nápoles, perteneciente a la ANM.
Es uno de los magistrados que inmediatamente optó por el “sí”. ¿Para qué?
“Es una elección coherente con mi rol técnico como jurista, quien, valorando el mérito de la reforma, valora su utilidad, oportunidad, equidad y compatibilidad constitucional”.
La ANM, al igual que otras asociaciones profesionales, sin embargo, se puso abiertamente del lado del “no”. ¿Te sorprende esta decisión?
“El poder judicial, tras la explosión del escándalo de Palamara, no realizó la esencial autocrítica necesaria para identificar los problemas críticos arraigados en la categoría. Por el contrario, prefirió esconder el polvo en la arena, creyendo que expulsar a un solo personaje era suficiente para demostrar que había pasado página. Pero todo esto no sirvió para cambiar un “sistema” que seguía proliferando. »
¿Entonces no hay interferencia del gobierno?
“Por supuesto que no. La política cumple su tarea: actúa bajo un mandato electoral.
Al contrario, encontró “terreno fértil”, gracias a la inacción de quienes no pudieron remediar sus errores. »
¿Se pueden superar las tendencias actuales con la reforma Nordio?
“No debemos invertir la tendencia. Pueden sobrevivir dentro del ANM, el único parlamento de túnicas eficaz. En cambio, deben ser expulsados del CSM, un organismo de importancia constitucional al que cualquier función representativa en el sentido político es completamente ajena. »
¿Cómo evitar esto?
“Mediante un mecanismo de selección aleatoria. La persona que dirige la carrera de un juez no puede ser su interlocutor político, de lo contrario la administración se vuelve parcial. Afortunadamente, todo esto puede lograrse respetando el espíritu y las exigencias de la reforma. Es evidente que debemos asegurarnos de que, en la fase de implementación, la moralización del MSC no sea traicionada por un temperamento que reintroduzca corrientes por la ventana, después de haberlas expulsado por la puerta.
¿No le pone esta posición en desacuerdo con quienes “discriminan” a quienes piensan diferente?
“Lo que siempre he leído en los chats o recibido en los correos electrónicos no me molesta en absoluto. Estamos hablando de las consecuencias del sistema de cuenta corriente. El aspecto que me da fuerza, sin embargo, es la gran proximidad que recibo de un poder judicial silencioso, que trabaja sin condicionamientos y que, estoy seguro, votará “sí”.”
Según su experiencia, ¿están los italianos suficientemente informados sobre las cuestiones del referéndum?
“La justicia es un tema que afecta nuestras vidas. Esto impulsó al menos a los ciudadanos a sentir curiosidad. Sin embargo, la información correcta es responsabilidad de los profesionales del derecho, pero aún más de la prensa y de los propios editores políticos. Todos debemos centrarnos en el mérito de la reforma, en lo que aporta en términos de positividad, abandonando a los partidarios que no tienen nada que ver con el tema del debate”.
About The Author
