¿Es realmente razonable… vestir de amarillo?

SSi no se pueden discutir gustos y colores, las maniobras políticas y las tácticas de comunicación merecen ser analizadas meticulosamente. Intentemos comprender por qué la llamada Sarah Knafo, eurodiputada de extrema derecha que hasta ahora no apoyaba a las personas de color, apareció, tras el anuncio de su candidatura al ayuntamiento de París, con una ropa de un amarillo tan brillante que el nombre “chica” no le hace justicia.

No hace falta decir que esta estrategia de color, inspirada en la de la ecologista Marine Tondelier, que se volvió verde en 2024, se inscribe en una búsqueda de visibilidad. Pero la elección del amarillo necesariamente plantea dudas. ¡Visualizando imágenes recientes de la sede del partido de la Reconquista! obligándonos a excluir la hipótesis de una decisión basada en razones estéticas, conviene afrontar lo obvio: se trata de símbolo.

A través de la lectura de la obra AMARILLO. historia de un color (Seuil, 2019), de Michel Pastoureau, nos enteramos de que este matiz sufre una imagen deplorable desde la Edad Media, nacida en parte de su falta de brillo respecto al oro y de la dificultad de representarlo adecuadamente en la pintura. Connotado negativamente durante mucho tiempo, se ha convertido, a lo largo de los siglos, en el color de la mentira, la hipocresía y la traición, especialmente la traición conyugal.

Por tanto, no es de extrañar que el amarillo sea, según estudios realizados en Francia desde hace décadas, el tono menos popular de la paleta básica, muy por detrás, en este orden, del azul, verde, rojo, negro y blanco. Como consecuencia lógica, si el azul se ha consolidado con el tiempo como el color de los conservadores, el rojo de los comunistas, el rosa de los socialistas y el verde de los ecologistas, el amarillo, históricamente, en Francia, nunca ha encarnado el más mínimo movimiento político importante.

En última instancia, ¿deberíamos deducir de su prejuicio cromático que Sarah Knafo pretende jugar la carta antisistema, lejos de los partidos tradicionales, pero más cerca de movimientos espontáneos recientes como los “chalecos amarillos” o las “boinas amarillas”? ¿O deberíamos favorecer la hipótesis de que las mentiras, la hipocresía y la traición generalmente asociadas con la ficción policial difícilmente la repelen? Obviamente todos juzgarán.