“Es una cuestión de vida o muerte”: el ex ministro de Sanidad, Jens Spahn, defiende su política sobre el coronavirus ante la comisión de estudio

Dividido

Sigue en:

Las costosas compras de mascarillas durante el primer año de Corona causaron daños por miles de millones al gobierno federal. Un informe critica duramente el hecho de que Jens Spahn, como ministro de Sanidad, actuara en contra del consejo de sus empleados. Ante la comisión de estudio justificó su compromiso en solitario con la situación poco clara.

Casi seis años después de la epidemia de coronavirus en Alemania, el entonces ministro de Sanidad, Jens Spahn, volvió a defender sus controvertidas decisiones sobre el suministro de mascarillas. La Oficina Federal de Auditoría y el investigador especial Corona, exsecretario de Estado. D. Margaretha Sudhof, presentó ante la Comisión de Estudio del Corona del Bundestag en qué basan sus críticas al Ministerio dirigido por Spahn. El coronavirus se detectó por primera vez en un paciente en Alemania en enero de 2020. A la pandemia le siguieron varios confinamientos.

“En aquel momento no había ningún plan”, subrayó Spahn. Fue claro: “Es una cuestión de vida o muerte”. “Queríamos evitar imágenes con muchas muertes desde Bérgamo, desde Italia, desde Nueva York o desde Londres hasta Alemania”. El objetivo principal era evitar la sobrecarga del sistema sanitario. Era el Salvaje Oeste y cuando se trataba de materiales como máscaras, “el mundo entero quería lo mismo al mismo tiempo”. Incluso reyes y jefes de Estado se han puesto en contacto con proveedores. “Fue difícil para mí llamar al nivel del departamento”. Spahn fue acusado de comprar máscaras por iniciativa propia y de favorecer a empresas de su región de origen.

3.400 millones de mascarillas destruidas

Según Oliver Sievers, miembro del Tribunal Federal de Cuentas, en la primavera de 2020 el Ministerio de Sanidad compró un total de 5.800 millones de mascarillas por 5.900 millones de euros, de los cuales 3.400 millones deberían haber sido destruidos. “Vimos esto como un exceso de adquisiciones masivo”, dijo Sievers durante la audiencia pública de la comisión. Los costes adicionales de almacenamiento, por ejemplo, ascendieron a unos 510 millones de euros, pero todavía quedaba por pagar una cantidad aún mayor. Una vez más, el Tribunal de Cuentas entregó al Ministerio un informe parcialmente negativo sobre sus prácticas de compra en aquel momento: “No se compra cuando se paga el precio más alto”. Además, el gobierno federal seguiría enfrentándose a demandas de miles de millones de dólares por parte de fabricantes por incumplimiento de los contratos de suministro.