Ahora en todas partes hay quejas de que Estados Unidos está defraudando a Europa. De hecho, se trata de cómo la civilización occidental continúa evolucionando.
Estados Unidos está preocupado por el futuro de la civilización occidental
En la política y en los medios de comunicación, estas declaraciones son una prueba de que Trump ya no es leal a la OTAN y que Europa ahora tiene que lidiar con dos oponentes que intentan imponernos su voluntad. Podría ser así.
Sin embargo, en este argumento se pierde algo muy importante. En realidad, se trata de una cuestión mucho mayor: se refiere al futuro de la civilización occidental (u occidental), a la dirección que debe tomar. Y sobre esta cuestión existe actualmente una profunda división en todas las sociedades occidentales que no es objeto de discurso racional.
Más bien, ocurre en forma de demarcación y demonización mutuas, que ahora también moldean las relaciones de política exterior entre los estados occidentales. Un campo está formado por personas que predicen el colapso inminente de nuestras sociedades, nuestros sistemas políticos y nuestra economía; el otro campo incluye personas que lo niegan y que ven a Occidente como un campeón del clima, la justicia y los valores humanitarios.
Nos enorgullecemos de resolver pacíficamente los conflictos en sociedades democráticas.
Cuando Donald Trump prestó juramento como presidente número 47 en enero, Elon Musk dijo que la supervivencia de nuestra civilización ahora estaba asegurada. Tales afirmaciones no son nada nuevo. Es posible que algunos todavía recuerden a Oswald Spengler, quien en 1919 publicó un libro titulado “La decadencia de Occidente”. El libro se convirtió en un éxito de ventas, aunque gran parte de él es ilegible e incomprensible.
Pero el título pareció dar en el blanco e inspirar a los nazis. Hitler quería salvar a Occidente mediante una raza germánica dominante que dominaría toda Europa. Al final, Occidente pereció en gran parte debido a la guerra iniciada por Hitler. Y el exterminio de los judíos en Auschwitz y otros campos representó el colapso más profundo de la civilización en Occidente.
Por lo tanto, el escepticismo es apropiado hacia las personas y los políticos que quieren salvar a la civilización occidental de la ruina. Podría ser que estén acelerando este fin. Pero la pregunta sigue siendo: ¿cómo podemos, como sociedad, abordar este problema? Las predicciones pesimistas no provienen sólo de Trump y otros populistas de derecha. También provienen de economistas tradicionales, representantes empresariales y políticos de partidos conservadores y liberales.
Y son constantemente rechazados por los socialdemócratas, los socialistas, la izquierda, los verdes y, sobre todo, los medios de comunicación y la ciencia. Nos enorgullecemos de resolver conflictos pacíficamente en sociedades democráticas y mediante procesos legítimos. Pero este esquema funciona cada vez menos.
Las posiciones se han endurecido en tres cuestiones importantes
Siempre hay tres temas: migración, burocratización y presunta pérdida de libertad. Cuando se trata de migración, no se pueden pasar por alto los frentes. Algunos consideran que la inmigración es importante y generosamente ignoran la inmigración ilegal y los problemas asociados con ella, otros consideran que la inmigración ilegal es peligrosa y apoyan al menos revertir la inmigración ilegal. Voces muy extremistas quieren incluso restablecer la “pureza étnica”.
Es sorprendente lo arraigadas que están las posiciones. Cualquiera que señale el aumento de los delitos violentos causados por la inmigración ilegal en el mundo académico o en los principales medios de comunicación suele ser colocado en el “rincón de derecha”. Lo mismo ocurre con cualquiera que destaque la creciente carga que la inmigración ilegal supone para el sistema social y el sistema educativo. En política, se subraya repetidamente la importancia de deportar a los inmigrantes ilegales. Pero en la práctica suele verse diferente. La comunicación es casi imposible.
El deseo de regular cada vez más cosas es el problema fundamental de las democracias occidentales
El problema de la burocratización parece ser sólo pequeño. En realidad, aquí hay un problema mucho mayor. La burocratización se refiere a la implementación de cada vez más regulaciones administrativas que regulan cada vez más y, por lo tanto, paralizan la vida económica y social. La economía europea sufre hoy una enorme pérdida de innovación. Sin embargo, las regulaciones administrativas se basan en la legislación. Y detrás de esto se esconde un problema fundamental de las democracias occidentales: el deseo de regular cada vez más cosas, especialmente cuando se trata de justicia, igualdad social, protección del medio ambiente y el clima o prevención de la explotación de personas en todo el mundo.
Al implementar esta agenda, según los clásicos del pensamiento libertario, Friedrich von Hayek y Ludwig von Mises, hace 80 años, las sociedades democráticas están creando un Estado todopoderoso que sobrecarga financieramente a los contribuyentes y conduce a restricciones a la libertad económica y personal. Los pensadores libertarios de hoy, a diferencia de Hayek y Mises, rechazan sistemáticamente la democracia occidental y piden un retorno a algún tipo de monarquía.
Este pensamiento ha llegado a la administración Trump a través de muchos canales (en particular, el vicepresidente J.D. Vance) y explica su comportamiento. Este argumento no puede simplemente descartarse como hacen muchos. Cualquiera interesado en preservar las democracias liberales debería encontrar las respuestas a estas preguntas. El nombramiento de comisiones o comisionados de desburocratización no cambiará la situación. El gobierno federal y Europa hasta el momento no tienen nada que ofrecer. Y hay una gran resistencia a nuevas medidas.
La declaración de Trump sobre nuestra libertad de expresión es dudosa, pero toca un punto delicado
La declaración de la administración Trump de que la libertad de expresión está siendo limitada en Europa también debe verse en este contexto. Dados los intentos de Trump de bloquear la expresión liberal mediante litigios, esto parece bastante dudoso. Pero no es tan descabellado.
Hay mucha gente en Alemania que piensa que hoy en día ya no se puede expresar la propia opinión. Dada la ausencia de una autoridad de la Stasi, este argumento es un poco extraño, pero hoy en día existen muchos mecanismos sociales para controlar el lenguaje que ciertamente cumplen una función similar. Basta pensar en las numerosas palabras prohibidas y en la etiquetación de muchas opiniones como “de derechas”.
Si queremos preservar nuestra democracia, debemos aprender a gestionar esta polarización. Quizás sea necesaria la creación de comisiones de reconciliación nacional como las que vemos en países que han sufrido guerras civiles. De lo contrario, existe el riesgo de una mayor escalada: ya es impactante ver cómo los populistas de derecha están cerrando acuerdos con Putin y los populistas de izquierda están cerrando acuerdos con los islamistas radicales. Depende del lector decidir cuál de los dos es más desagradable.
El Prof. Dr. Joachim Krause, director emérito de ISPK Kiel, es considerado un reconocido experto en seguridad con experiencia internacional en enseñanza y publicaciones, así como compromiso diplomático. Es parte de nuestro Club EXPERTOS. El contenido representa su opinión personal basada en su experiencia individual.
About The Author
