Bis repetita: como en la primera lectura, el Senado no logró superar las divisiones sobre la reforma al final de la vida, rechazando el lunes por la noche un artículo central del texto que establecía el derecho a la asistencia para morir.
El artículo 2 del proyecto de ley del diputado Olivier Falorni, que define los contornos de la futura muerte asistida y las situaciones a las que se aplicará, fue rechazado la noche del lunes al martes, primer día de examen de esta reforma.
La continuación de esta segunda lectura del proyecto, con casi 600 enmiendas aún por examinar hasta el miércoles, promete ser bastante inconexa, porque el texto en su conjunto parece ahora desprovisto de estructura.
Consecuencia probable: el gobierno, que espera una adopción definitiva antes de la suspensión del trabajo en verano, podría decidir dar la última palabra a la Asamblea Nacional para implementar esta gran reforma social, querida por Emmanuel Macron.
Convención de ciudadanos de Emmanuel Macron
Lanzada hace más de tres años a través de una conferencia municipal promovida por el Presidente de la República, la reflexión sobre el final de la vida es, de hecho, mucho más madura en el Palacio Borbón que en el Palacio de Luxemburgo. Los diputados ya han votado dos veces con una mayoría bastante amplia a favor de un derecho regulado a la muerte asistida accesible a determinados pacientes que padecen una enfermedad grave e incurable.
En el Senado, sin embargo, las diferencias de opinión resultan insuperables. El artículo 2, considerado por todos los escaños como la “piedra angular” de la reforma, fue así claramente rechazado (118 votos a favor, 151 en contra), además de los votos de los socialistas, que se quejaban de un endurecimiento del texto respecto a la versión de los diputados, y de una parte de la derecha, contra cualquier forma de ayuda a la muerte, aunque sea considerablemente limitada.
La mayoría de los comunistas votaron a favor y los ambientalistas se abstuvieron, esperando darle una oportunidad al debate. Sin éxito.
La acusación de Retailleau
Como en la primera lectura, es la línea dura del presidente republicano Bruno Retailleau la que gana el caso. El candidato presidencial se movilizó de nuevo en la cámara durante toda la tarde, criticando un texto “muy permisivo”.
“Si el texto se votara mañana, en su lecho de muerte, todos tendrían que preguntarse si no son un peso muerto, si no son una carga para la sociedad o para sus allegados”, afirmó, temiendo que los “bloqueos” que rodean este texto acaben “volando” en el futuro.
El presidente del grupo socialista, Patrick Kanner, justificó el voto desfavorable de sus tropas con motivos opuestos, lamentando la progresiva desintegración del texto de la Asamblea Nacional.
De hecho, la disposición emblemática sometida a votación ya no tenía nada que ver con la versión de los diputados: en lugar de un “derecho a la asistencia para morir”, preveía una “asistencia médica para morir” reservada a los pacientes cuyo pronóstico vital se compromete “a corto plazo”, es decir, potencialmente sólo durante unos días.
La opción del referéndum
Propuesta por los ponentes de LR, Alain Milon y Christine Bonfanti-Dossat, esta redacción pretendía establecer una “alternativa” que podría influir en la comisión mixta (CMP), una reunión de conciliación entre diputados y senadores que el Gobierno podría convocar próximamente.
Esta estrategia constituiría un “camino de sabiduría”, lanzó Alain Milon, deseoso de “no dar la imagen de una trastienda” y evitar dejar a los diputados legislar solos. “Ya no es momento de estrategias”, respondió el senador de la Plaza Pública, Bernard Jomier, subrayando que “a este ritmo, harían falta quince lecturas para llegar a un acuerdo con la Asamblea Nacional”. El gobierno también ha expresado su oposición a esta nueva formulación.
En los últimos días se ha hablado también de una opción de referéndum en el Senado: el senador LR Francis Szpiner, hostil a la reforma, afirmó haber recogido más de 195 firmas de los parlamentarios, suficientes para iniciar un procedimiento de referéndum de iniciativa compartida (RIP) en los próximos días. Sin embargo, este proceso tan complejo nunca ha tenido éxito en la historia del Parlamento desde su creación en 2008.
Mucho más consensuado, otro texto para reforzar los cuidados paliativos fue aprobado sin cambios, permitiendo su adopción definitiva en el Parlamento.
About The Author
