Por un lado, está el club que, hace menos de un año, seleccionó (y eligió) a Gasperini de una lista ampliada, incluyendo también a quienes, prematuramente, dijeron no gracias; por el otro, está el mismo entrenador de Grugliasco, que aceptó y firmó el proyecto de reforma romanista y que luego quiso acelerar el proceso, después de haber buena sensación de que el objetivo se podría haber logrado antes, y durante mucho tiempo tuvo razón. Sin embargo, en otros lugares hay Ranierique es sólo un asesor de este club y, como tal, ha elaborado la lista de estos nombres, entre ellos el propio Gasp, aprobando primero la decisión de Dan, aconsejándole también en la elección de Massara como director deportivo y del personal de enfermería.
Con el tiempo las cosas han cambiado y al mismo tiempo han cambiado los comportamientos y las relaciones internas: este triunvirato, que todos apreciaban, ahora está disuelto. Las diversas expresiones, ciertos comportamientos externos e internos han llevado a la situación actual. En el teatro, como lo llamaba Gasp.
nada va bien
El entrenador, sumergido en esta realidad, inmediatamente empezó a poner fin a lo que no le gustaba (“tenemos que mejorar en Trigoria, el ambiente exterior es maravilloso”), incluidos los dos representantes del club, Massara, director deportivo profesional, y Ranieri, asesor principal. A él tampoco le conviene -que yo sepa- el personal médico, algunos futbolistas, considerados insuficientes, y finalmente también algunos colaboradores técnicos, presentes antes de su llegada.. Este es el resumen muy conciso de estos nueve largos meses.
El jarrón está roto y cuesta volver a montarlo.. Corresponde al club intervenir y lo hará al final de la temporada, pero las sensaciones que se filtran van en una dirección, inevitable. Muchos, con razón, se preguntan: ¿por qué no lo ha hecho todavía? Pregunta legítima. Intentemos responder.
1) No lo hizo porque sabe que cualquier decisión tomada en este momento legitimaría un desastre que por el momento sólo aparece y que ésta es la forma más evidente de admitir el fracaso, de haber elegido a las personas equivocadas..
2) Como Ranieri es considerado uno de los locales, Fredkin padre lo respeta y no olvida lo que hizo por la Roma. y sabe que, con sus declaraciones antes del Roma-Pisa, intentó defender el trabajo del club, y por tanto también el suyo propio.
3) Porque Gasperini, a pesar de algunas de sus características, es el mejor entrenador posible para este club. y en este momento en el que es necesario reconstruir y crear activos económicos a través de los actores, es decir inversiones realizadas en juventud para ser valoradas y vendidas.
El hombre del propietario presente en Trigoria intenta mediar, aunque es consciente de que no será fácil, casi imposible: incluso la otra noche después del partido, al final de las conversaciones, habló con el entrenador, sólo hablaron de fútbol, sin discutir cuestiones futuristas.
En resumen, para resumir: ¿Es más fácil abandonar a Ranieri (y Massara) o a Gasperini? Las condiciones impuestas por el entrenador son difíciles de implementar. Gasp pide plenos poderes, quiere ser el primer referente de Trigoria y tal vez no lo consideren posible y en ese caso sería el propio entrenador quien se despediría de ellos. Complacer a Gasp, para el club, significa encontrado, al abandonarlo, no completamente.
Ranieri permanece encerrado en su silencio y espera; Gasp habló con el club, sólo se quedará en estas condiciones y en caso de adiós su salario ni siquiera pesaría en el presupuesto, dado que un equipo lo encontraría fácilmente.
Friedkin debe decidir sin sentirse estancado: complicado. todavia estan alli Cinco partidos por jugar y un resultado matemáticamente alcanzable, así que un mes para taparse la nariz y seguir adelante.con la esperanza -por parte de la sociedad- de que la situación pueda restablecerse milagrosamente. Dan es plenamente consciente de que junio sería un mes oscuro con o sin Gasp. Finalmente volveremos a lo que se considera -al menos en teoría- mal menor.
© TODOS LOS DERECHOS RESERVADOS