La tarde del miércoles 15 de abril, los parlamentarios aprobaron una medida que permitiría a un tribunal dictar una serie de órdenes especiales contra una persona considerada radicalizada durante su detención, tras su salida de prisión, con el objetivo de prevenir un acto de carácter terrorista.
La Asamblea Nacional adoptó un artículo del proyecto de ley del diputado Charles Rodwell (Yvelines, Renaissance), apoyado por el gobierno.
Reescrito por una enmienda del presidente de la comisión jurídica, Florent Boudié (Gironda, Renacimiento), se dirige a las personas condenadas a una pena de prisión de al menos diez años, que presentarían al final de la ejecución de la pena un “particularmente peligroso (…) caracterizado por una probabilidad muy alta de cometer un acto terrorista”debido a la radicalización.
Llenando “un agujero en el escándalo”
En particular, a petición del fiscal, el tribunal ejecutivo podría adoptar una serie de medidas “asistencia sanitaria, social, educativa, psicológica o psiquiátrica” encaminado a la reintegración. También puede prohibir el ejercicio. “una actividad” en el cual “Es particularmente probable que se cometa un acto terrorista”.
Un endurecimiento gradual del régimen de seguimiento de los presos terroristas tras su liberación de prisión
Desde 2016, el legislador ha intervenido cuatro veces para endurecer el régimen de ejecución de las penas relacionadas con el terrorismo, con las leyes del 3 de junio de 2016, del 21 de julio de 2016, del 30 de julio de 2021 y del 22 de diciembre de 2021. La ley no es retroactiva, los sistemas que rigen el seguimiento de los condenados por terrorismo después de su liberación se aplican de manera diferente según la fecha de comisión de los delitos. hechos. Los cambios más notables se refieren al control sociojudicial y a las reducciones de penas.
Para evitar liberaciones rápidas, la ley del 3 de junio de 2016 preveía la posibilidad de ampliar el control sociojudicial a los actos de terrorismo, control que luego se hizo obligatorio por la ley del 10 de agosto de 2020. Este control, pronunciado en el momento de la sentencia, prevé un cierto número de obligaciones y prohibiciones por un período de diez años para los delitos (veinte años con una decisión específicamente motivada), veinte años para los delitos, treinta años para los delitos castigados con treinta años de prisión, e indefinidamente para los delitos castigados con cadena perpetua.
Tales obligaciones pueden incluir la citación por parte del juez para la ejecución de la pena, las visitas del servicio de integración y libertad vigilada del centro penitenciario, la obligación de mantener un puesto de trabajo, la residencia en un lugar determinado, la prohibición de contacto con otras personas condenadas por terrorismo, la orden de tratamiento psicológico y/o psiquiátrico, el tratamiento mediante un sistema multidisciplinar de “desconexión”, como el programa Pairs para perfiles menos graves, etc. Si incumple estas obligaciones, el condenado se enfrenta a una pena adicional de tres años de prisión si es declarado culpable de un delito menor y siete años por un delito grave.
Una segunda ley, la del 21 de julio de 2016, preveía entonces la eliminación de los créditos reductores automáticos de pena por actos de carácter terrorista, que eran de tres meses al año, excepto en el caso de un episodio cometido durante la detención. Se mantuvieron las reducciones de pena adicionales reservadas para los presos que demuestren serios esfuerzos de reintegración, limitadas también a tres meses por año. Posteriormente, todo el sistema fue reformulado por la ley del 22 de diciembre de 2021 en un régimen único de reducción de pena, todavía limitado a tres meses por año y basado únicamente en “buen comportamiento” Y “Serios esfuerzos de reintegración”.
Existe un sistema similar para las personas condenadas por actos terroristas, pero no para las personas radicalizadas durante una pena de prisión. El orador Charles Rodwell analiza una forma de llenar “un agujero en el escándalo”.
“Diapositiva principal”
La diputada (París, Les Ecologistes) Léa Balage El-Mariky denunció en cambio una “gran cambio” permitiendo “las medidas de seguridad ya no se basan en hechos, sino en la de una presunta adhesión ideológica sin condena por actos de terrorismo”. Su colega (Piazza) de Viena, Sacha Houlié, también apoyó una enmienda para suprimir el artículo que hace referencia a “graves riesgos de inconstitucionalidad”.
El Ministro del Interior, Laurent Nuñez, apoyó este principio y avanzó algunos de ellos “300 personas (que soy) presos de derecho común, cuya radicalización apareció durante la detención”.
El miércoles por la noche, los eurodiputados también aprobaron, en contra de la opinión de los grupos de izquierda, un artículo sobre las medidas administrativas individuales de control y vigilancia (Micas). Se trata de actuaciones de policía administrativa contra personas destinadas a prevenir un acto de terrorismo (prohibición de circular fuera de un determinado perímetro geográfico, prohibición de presentarse en determinados lugares, etc.).
Si una sentencia anulara la renovación de la disposición, el artículo votado permitiría al ministro del Interior, durante el recurso de apelación, solicitar la suspensión de la ejecución, para que Micas pueda continuar.
El plazo para pronunciarse sobre dicha solicitud podría ser hasta “cinco días” en total, argumentó Núñez, al considerar la medida proporcionada y necesaria, argumentando que aproximadamente una de cada dos cancelaciones de Micas fue revocada en apelación, sin convencer a la izquierda.
About The Author
