Porque el presidente estadounidense, Donald Trump, está intensificando la situación en Irán, pero se muestra reacio a dar el paso final de su plan.
Los despliegues militares masivos, los ataques aéreos selectivos, los asesinatos de líderes iraníes y las duras amenazas de la Casa Blanca están aumentando los temores de una guerra total entre Estados Unidos e Irán.
A pesar de toda la escalada, una operación terrestre estadounidense es extremadamente improbable. Donald Trump persigue una lógica diferente: máxima disuasión, fuerza limitada y ambigüedad estratégica, sin asumir la responsabilidad política de una guerra importante. Trump amenaza con una guerra para evitarla, no por pacifismo, sino por cálculo político.
Detrás de la fachada marcial de Trump se esconde un cálculo sobrio
Las tensiones entre Estados Unidos e Irán están alcanzando actualmente un nuevo máximo. Los portaaviones estadounidenses en el Golfo Pérsico, nuevos ataques aéreos conjuntos con Israel, el endurecimiento de las sanciones y la retórica agresiva de Washington crean la impresión de una escalada imparable. Pero detrás de la fachada marcial se esconde un cálculo sobrio.
El Dr. Josef Braml es un politólogo y especialista estadounidense con más de 20 años de trabajo de investigación que se desempeña como Director Europeo de la Comisión Trilateral. Es parte de nuestro Club EXPERTOS. El contenido representa su opinión personal basada en su experiencia individual.
La pregunta crucial no es si Trump aumentará su alcance, sino en qué medida y, sobre todo, dónde se detendrá conscientemente. La cuestión actual de si Estados Unidos enviará tropas terrestres bajo el mando de Trump para forzar un cambio de régimen en Irán no es suficiente. Desde la perspectiva actual, tal escenario es extremadamente improbable.
La escalada controlada de Trump se basa en cuatro pilares
En lugar de una guerra abierta, Trump está siguiendo una estrategia de escalada controlada basada en cuatro pilares:
1. Disuasión militar limitada: Los ataques aéreos y con misiles dirigidos, las operaciones cibernéticas y la presencia militar tienen como objetivo debilitar las capacidades de Irán sin desencadenar una espiral de escalada. Los éxitos más recientes sirven principalmente como efecto de señalización.
2. Máxima escalada retórica: Trump utiliza el lenguaje como instrumento de poder. Los ultimátums, las amenazas y las humillaciones públicas reemplazan el ajuste político. La retórica se convierte en guerra psicológica.
3. Contracción económica: Las sanciones, las medidas punitivas secundarias y la presión sobre terceros países siguen siendo herramientas clave. El objetivo no es un cambio inmediato de régimen, sino más bien la restricción sistemática del margen de maniobra de Irán.
4. Ambigüedad estratégica: Trump evita duras líneas rojas. Es precisamente esta falta de claridad lo que aumenta la presión sobre Teherán y mantiene a Washington flexible.
Porque una operación terrestre es políticamente difícil de imaginar.
Una operación en campo abierto en Irán no sería una operación militar limitada, sino más bien una entrada en el caos regional con consecuencias globales.
Irán no es el Iraq de 2003 ni la Libia de 2011. Es un Estado grande y poblado con estructuras de seguridad que funcionan, representantes regionales y la capacidad de perturbar masivamente rutas comerciales clave, como el Estrecho de Ormuz, un cuello de botella por el que pasa alrededor de una quinta parte del comercio mundial de petróleo. Incluso las perturbaciones de corto plazo podrían provocar aumentos significativos de precios.
El aumento de los precios de la energía podría poner en peligro el tema clave de la campaña de Trump: la asequibilidad, con posibles implicaciones para las elecciones al Congreso de noviembre de 2026.
Trump tiene buenas razones para no enviar tropas terrestres a Irán
Una guerra a gran escala dividiría aún más a la base republicana. Su movimiento MAGA no es aislacionista en el sentido clásico, pero está profundamente cansado de la guerra. Rechazar misiones extranjeras largas y costosas que no prometen ni beneficios claros en materia de seguridad ni beneficios económicos. La promesa política de Trump es utilizar los recursos estadounidenses a nivel interno, no en una nueva “guerra eterna”.
Una guerra con tropas terrestres provocaría pérdidas para Estados Unidos, aumento de los precios de la energía, nuevos aumentos de la inflación y cargas significativas para la economía estadounidense. Es precisamente esta combinación la que resulta tóxica para Trump a nivel nacional.
Irán desde dentro: un régimen bajo enorme presión
El hecho de que Washington siga intensificando la escalada también puede explicarse por la situación en el propio Irán. El régimen se encuentra bajo una enorme tensión política interna. Desde finales de 2025, el país ha experimentado las protestas más violentas en años: provocadas por el declive económico, la inflación, el colapso monetario y la desigualdad social. Las protestas son nacionales, interclasistas y cada vez más abiertamente críticas con el régimen.
Aunque el Estado todavía tiene un poderoso aparato represivo –Guardias Revolucionarias, milicias Basij, servicios de seguridad–, los costos de esta represión están aumentando. Los apagones de Internet, los arrestos masivos y la violencia mortal proporcionan control en el corto plazo, pero exacerban la crisis de legitimidad en el largo plazo. El régimen no está inmediatamente listo para el colapso, pero es estructuralmente más frágil que nunca.
Esto lleva a Washington a hacer un cálculo: la presión externa puede aumentar el estrés interno, sin asumir la responsabilidad militar del cambio de régimen.
Israel: pionero militar y acelerador político
Uno de los principales impulsores de la escalada es Israel. Para los dirigentes israelíes, el programa nuclear y de misiles de Irán plantea una amenaza existencial. Como resultado, Israel está presionando para que se adopten medidas preventivas, ataques selectivos y un debilitamiento máximo de Teherán para prevenir una posible amenaza futura.
Estados Unidos e Israel comparten el trabajo. Israel aumenta la presión operativa, Estados Unidos garantiza la disuasión y el apoyo internacional. Pero los intereses no están alineados: si bien Israel está dispuesto a asumir mayores riesgos de escalada, Washington no cree que esté directamente amenazado por Irán y está sopesando los costos económicos y políticos.
Trump está tratando de responder a las necesidades de seguridad de Israel sin involucrarse en una guerra total, un acto de equilibrio interminable.
Los Estados del Golfo: aliados sin voluntad de guerra
Las reacciones de la mayoría de los Estados del Golfo también tienen un efecto de desaceleración. Mientras Arabia Saudita presiona en secreto para debilitar a su archirrival, los Emiratos Árabes Unidos, Qatar y Omán se concentran en la estabilidad. Dependen de Estados Unidos para su política de seguridad, pero temen nuevos ataques de represalia iraníes contra infraestructuras, ciudades e instalaciones energéticas.
Por lo tanto, muchos Estados del Golfo se niegan a apoyar activamente una guerra importante y presionan entre bastidores para que se reduzca la tensión. No existe una coalición regional amplia para una guerra abierta contra Irán.
Europa paga el precio, sin poder opinar
El conflicto también es delicado para Europa. El aumento de los precios del petróleo y el gas, los riesgos de inflación, las cargas para la industria y los consumidores, así como posibles nuevos movimientos de refugiados, afectan directamente al continente. Estados Unidos habla de Medio Oriente, Europa llama a la región Medio Oriente. Al mismo tiempo, Europa casi no tiene influencia geopolítica para influir en el conflicto de sus vecinos.
Europa pide una reducción de las tensiones, pero soporta los costos económicos de una escalada en otros lugares.
Lecciones de Irak, Afganistán y Libia
La renuencia a utilizar tropas terrestres también se basa en la experiencia histórica. Irak, Afganistán y Libia demuestran que los regímenes pueden ser derrocados y que no se pueden importar órdenes estables. Las victorias militares a menudo conducen a desastres políticos.
Trump conoce esta historia. Y lo sabe: otro cambio de régimen fallido definiría su presidencia, no su fuerza.
Conclusión: poder sin responsabilidad
La política de Donald Trump hacia Irán no es un camino irracional en zigzag, sino una combinación calculada de persistencia y autocontrol. Se basa en la disuasión más que en la ocupación, en una escalada sin responsabilidad final. Amenaza con la guerra para evitarla.
Por lo tanto, un cambio de régimen en Irán por parte de las tropas terrestres estadounidenses sigue siendo extremadamente improbable, no por razones morales, sino por razones políticas internas. Los republicanos temen que un conflicto prolongado o costoso pueda dañar aún más sus perspectivas en las próximas elecciones de mitad de período. Si el presidente Trump perdiera la Cámara de Representantes o el Senado ante los demócratas, sus opciones para medidas de política interna serían significativamente limitadas.
About The Author
