La izquierda ataca a un hombre de la CDU y se indigna: “Insinuación malvada”

Unos buenos 80 años después del final de la Segunda Guerra Mundial, Alemania y Europa se enfrentan una vez más a escenarios amenazadores. La guerra en Ucrania, la sed de poder de Rusia y la cada vez menor fiabilidad de Estados Unidos como aliado hablan por sí solos. Hasta aproximadamente 2022, en Alemania se creía que “llegaríamos a un orden mundial más pacífico”, explicó Claudia Major el jueves por la tarde a “Markus Lanz”. “Que estemos rodeados de amigos, que los medios militares ya no tengan sentido. Que las guerras efectivamente hayan terminado, al menos en Europa”.

Pero el estado de emergencia no sólo se produjo durante la guerra, explica el sociólogo Harald Welzer. También destacó el trauma de las personas involucradas en la guerra, que “tiene un impacto extremo en la sociedad” después de la guerra. Esto no sólo afecta a los soldados, sino también a los niños y otros familiares. El sociólogo explicó que un afectado arrastra a otras diez personas a su alrededor a estos procesos de traumatización.

Un hombre de la CDU se defiende: “Esa es una mala suposición, señor van Aken”

Cuando Roderich Kiesewetter hablaba de “cuidados posteriores” y “perspectivas de reconstrucción”, se podía oír claramente a Jan van Aken resoplando con impaciencia. Inmediatamente comenzó: “Ahora realmente me estoy enojando un poco”. La reconstrucción no es afrontar el trauma. “Entonces estás hablando de que todo es mucho más pequeño de lo que es”. – “Es una mala suposición, señor Van Aken”, dijo indignado el político de la CDU.

Pero su colega de izquierda no se dejó disuadir. “Abandonaron a los que regresaban de Afganistán. Éramos el único partido que nos ocupamos de los soldados que regresaban, altamente traumatizados. Vinieron a nosotros porque la Bundeswehr y el gobierno federal los habían dejado solos”. Kiesewetter respondió: “Tengo que contradecirlo. Nosotros, en la asociación reservista, nos ocupamos de cientos de combatientes afganos traumatizados y de afganos que nos apoyaron allí”. Kiesewetter pidió que esto no se aproveche por motivos partidistas; muchas partes se habían ocupado de ello.

El sociólogo explica a “Markus Lanz”: “La guerra es la destrucción brutal de la vida”

Welzer ya había identificado el peligro de una cierta romantización de las guerras. En la historia de los conflictos militares, todos los involucrados se han visto constantemente sorprendidos por la fuerza de los acontecimientos. La guerra no es otra cosa que “destrucción brutal de la vida”.

Roderich Kiesewetter contradice que no hay peligro de romantización en este país debido a las misiones de la Bundeswehr en Afganistán, pero también a las imágenes de Ucrania. El peligro es que algunos medios de comunicación, partidos y grupos de interés idealicen la guerra. “Rusia también está romantizando esta guerra de una manera extraordinaria”. Para evitar las guerras, las democracias deben ser defensivas, subrayó el coronel a. D. otra vez. Por eso es importante abordar con mucha honestidad los horrores de la guerra.

“Lo dices muy bien”, intervino Jan van Aken. “Pero en 1900 estuve en el Bundestag durante ocho años”. Sólo hubo una discusión sobria y técnica sobre la misión de la Bundeswehr en Afganistán. “La sangre se esparce, la gente muere, los cerebros se van volando”, dijo van Aken, describiendo la realidad de la guerra. Pero en el Bundestag Die Linke fue el único partido que intentó llevar la guerra al Bundestag como guerra. Su acusación fue: “Quienes votaron a favor de una misión en Afganistán nunca quisieron oír que allí estaba muriendo gente”.

Jan van Aken se muestra escéptico ante el “militarismo” alemán.

También se discutió controvertidamente el anuncio de la declaración del gobierno del canciller Friedrich Merz en mayo de 2025. En él prometía a la Bundeswehr todos los recursos financieros necesarios para “convertirse en el ejército más fuerte de Europa”. El político de izquierda Jan van Aken señaló que en nuestro país tendemos a olvidar que la OTAN no sólo está ahí para “proteger a Alemania, sino también para protegerla de Alemania”.

El líder de izquierda dijo que ve una creciente preocupación por el “militarismo” alemán, tanto en la propia Alemania como en los países europeos vecinos. Se comprarían armas que no tenían nada que ver con la defensa de las fronteras exteriores de la UE y que estaban destinadas más bien a crear una “cuarta superpotencia”. Según van Aken, hay que luchar contra el militarismo “para no desencadenar la Tercera Guerra Mundial”. Incluso el sociólogo Harald Welzer creía que la búsqueda del ejército más fuerte estaba “completamente obsoleta”. Éstas son soluciones europeas comunes, no fortalezas nacionales.

Claudia Major rechazó el escenario de una amenaza alemana. Existe un debate muy contradictorio sobre la Bundeswehr en Alemania. “Por un lado, la gente dice que son un grupo heterogéneo, que son malos y no logran nada, y que el militarismo vendrá mañana”. Tampoco ve ningún debate sobre el militarismo en la percepción internacional. Al hablar con socios internacionales en Europa, hay “grandes expectativas por parte de Alemania”. El Ministro de Asuntos Exteriores polaco, Radosław Sikorski, dijo, por ejemplo, que temía más a una Alemania débil que a una Alemania fuerte.