elLa COP30 se inaugurará el 10 de noviembre en Brasil. Ya estamos anunciando su fracaso. Los países europeos luchan por encontrar una posición común, Estados Unidos no la enviará “representantes de alto nivel”según la Casa Blanca, y las cuestiones financieras dividen a los países ricos y pobres más que nunca. Desde la COP21, hace diez años, el proceso de la COP parece estar avanzando en vano. Nadie ha logrado avanzar mucho, ni en términos de compromiso nacional ni en términos de financiación.
Los Estados Unidos de Donald Trump o el Brasil de Jair Bolsonaro han demostrado cómo los magros avances pueden resultar frágiles ante un cambio de régimen político. Sin embargo, el marco político y legal para la protección del medio ambiente ya es antiguo. Al menos podemos remontarnos a la conferencia de Estocolmo que, en 1972, reconoció esta “el hombre es al mismo tiempo criatura y creador de su entorno”. Desde entonces se han celebrado cinco grandes conferencias sobre el modelo de Estocolmo, así como 29 COP dedicadas al clima, 16 a la biodiversidad y otras tantas a la desertificación.
¿Cómo explicar que el edificio sea tan frágil, a pesar de esta intensa movilización internacional? Las razones aparentes son numerosas: porque las decisiones no son vinculantes, porque cuando son sólo en teoría, en la práctica no hay sanciones en caso de fracaso, porque los Estados siguen siendo soberanos y pueden retirarse de los acuerdos en cualquier momento, porque las desigualdades Norte-Sur hacen de la justicia climática una cuestión difícil de superar… Todo esto es cierto, pero estas razones son sólo la manifestación multifacética de un problema más fundamental.
El lento desarrollo de la noción de derechos humanos, desde la Ilustración hasta el establecimiento de jurisdicciones internacionales al final de la Segunda Guerra Mundial, proporciona un ejemplo de un edificio construido sobre las mismas limitaciones, que sin embargo parece mucho más sólido. Evidentemente existen numerosas violaciones de los derechos humanos, pero los principios han sido compartidos, las jurisdicciones establecidas y reconocidas. Esta plataforma constituye un espacio de diálogo, llamado e incluso indignación, con resonancia global hoy. Esto no es suficiente para garantizar el respeto universal de los derechos, pero permite resaltar y matizar las deficiencias, imponiendo así una presión ética a los delincuentes.
Te queda el 60,31% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.
About The Author
